死亡賠償金不屬遺產(chǎn)死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，公婆、兒媳、子女之間如何分配死亡賠償金分配糾紛案例2021 ？

這是我在某省級(jí)法院官網(wǎng)看到的一篇文章死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，看到內(nèi)容后我本人是表示深深懷疑的死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，這個(gè)死亡賠償金算不算遺產(chǎn)。

從保險(xiǎn)的角度上來(lái)講，但受益人為法定的時(shí)候，身故理賠金算作被保人的遺產(chǎn)，由法定繼承人順位繼承。而本案是工傷賠償，究竟算不算遺產(chǎn)呢？全文貼出來(lái)，希望能引起朋友的指點(diǎn)。

兒子意外身亡，兒媳婦要先償還債務(wù)后分配賠償金，死者母親李某就此事與兒媳婦發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，一家人最終對(duì)蒲公堂。死亡賠償金在公婆、兒媳、子女之間如何分配才合理？

案例介紹：

近日，福建省連城縣法院一審對(duì)此糾紛作出判決，認(rèn)定死亡賠償金不屬于死者的遺產(chǎn)，應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近和共同生活的緊密程度在第一繼承順序繼承人之間合理分配，死者的母親作為近親屬有權(quán)參與死亡賠償金的分配，判決李某應(yīng)分得死亡賠償金13萬(wàn)元。

原告李某兒子羅某與黃某系夫妻關(guān)系，二人生育子女羅某甲和羅某乙。2014年11月11日死者羅某在工地進(jìn)行消防設(shè)備安裝時(shí)，從架上摔下導(dǎo)致重腦部等多處受傷，后送醫(yī)無(wú)效死亡。同月25日，原、被告與建筑公司約定由建筑公司賠償原、被告損失共計(jì)62萬(wàn)元，其中包括死亡賠償金、住院伙食補(bǔ)助金，喪葬補(bǔ)助金、生活護(hù)理費(fèi)、供養(yǎng)親屬撫恤金等法律規(guī)定的所有有關(guān)工傷死亡賠償項(xiàng)目。 協(xié)議簽訂后，賠償金62萬(wàn)元由被告黃某之子羅某甲領(lǐng)取。

原告：羅某母親：李某，想均分身故賠償金62萬(wàn)，應(yīng)得13萬(wàn)。

被告：羅某——身故，妻子：黃某

被告：羅某子女：羅某甲+羅某乙，62萬(wàn)由其領(lǐng)取，先還外債，剩余才能分給5萬(wàn)

自己的兒子工傷死了，所在公司把賠償金給到了她孫子，現(xiàn)在她要跟兒媳、兩個(gè)孫子打公司，就為了多要8萬(wàn)塊錢。

原告多次與被告協(xié)商分割賠償款事宜未果。遂起訴要求被告從領(lǐng)取的52萬(wàn)元（扣除支付喪葬費(fèi)用10萬(wàn)元）中， 支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及死亡賠償金13萬(wàn)元。

黃某、羅某甲與羅某乙辯稱，分割本案款項(xiàng)應(yīng)該先扣除死者生前債務(wù)，現(xiàn)在死者生前還欠他人債務(wù)計(jì)人民幣218930元， 只同意分給原告50000元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：死亡賠償金是因人身傷害死亡，受害者家庭可以預(yù)期的其未來(lái)生存年限中喪失的收入，而該收入是用于家庭共同消費(fèi)或者家庭積累，是對(duì)死者家屬家庭整體預(yù)期收入損失的賠償，其賠償權(quán)利人應(yīng)為死者的近親屬。

因 死亡賠償金是基于死者死亡對(duì)死者近親屬所支付的賠償，因此不屬于死者的遺產(chǎn) 。有第一順序繼承人的，應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近和共同生活的緊密程度在第一繼承順序繼承人之間合理分配。

羅某因工傷死亡，其獲得的死亡賠償金，具有家庭整體預(yù)期收入損失的性質(zhì)，可以按照原、被告與羅某關(guān)系的遠(yuǎn)近和共同生活的緊密程度進(jìn)行分配。原告系羅某的母親，被告黃某系羅某的妻子，被告羅某甲、羅某乙系羅某的子女，原、被告依法均屬于第一繼承順序繼承人，對(duì)該死亡賠償金均享有一定的分配權(quán)利，均有權(quán)依法分割享有死亡賠償金。

羅某死亡后，原、被告作為其親屬在用工方領(lǐng)取死亡賠償金等損失費(fèi)用620000元，除去合理開支的喪葬費(fèi)100000元外，剩余部分520000元應(yīng)在第一順序繼承人之間合理分配。羅某死亡，造成家庭的殘缺，對(duì)原、被告的影響及共同生活的緊密程度應(yīng)是相同的，原、被告之間應(yīng)以均分剩余死亡賠償金為宜，即剩余部分520000元÷4人=130000元，每人應(yīng)分的130000元。

對(duì) 被告主張應(yīng)扣除死者羅某生前債務(wù)后再分割以及不承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的辯解意見，因死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，被告主張先行扣除債務(wù)后分割的意見無(wú)法律依據(jù) ，不獲法院支持。據(jù)此，遂作出前述判決。

《中華人民共和國(guó)民法典》關(guān)于死亡賠償金的分配如下死亡賠償金分配糾紛案例2021 ：1、作為財(cái)產(chǎn)損害賠償死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，首先近親屬中第一順序人應(yīng)該是配偶、父母、子女死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，只有第一順序人都不在死亡賠償金分配糾紛案例2021 了，才會(huì)考慮其同胞兄弟、祖父母或者外祖父母等；2、死亡賠償金原則上應(yīng)該由家庭生活共同體成員共同取得，當(dāng)事人未請(qǐng)求分割的，法院不支持主動(dòng)分割，視為對(duì)當(dāng)事人精神和物質(zhì)的混合賠償。

法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

死亡賠償金的分割不同于遺產(chǎn)分割。死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，當(dāng)事人未請(qǐng)求分割的死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，人民法院不主動(dòng)予以分割，當(dāng)事人請(qǐng)求分割且賠償協(xié)議未明確賠償項(xiàng)目，應(yīng)視為是對(duì)權(quán)利人物質(zhì)損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應(yīng)扣除已實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益，剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來(lái)源等因素適當(dāng)分割。當(dāng)然，如果繼承人明確表示放棄或轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)尊重其意思表示。

死亡賠償金死亡賠償金分配糾紛案例2021 的分割不同于遺產(chǎn)分割。死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，當(dāng)事人未請(qǐng)求分割死亡賠償金分配糾紛案例2021 的死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，人民法院不主動(dòng)予以分割死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，當(dāng)事人請(qǐng)求分割且賠償協(xié)議未明確賠償項(xiàng)目，應(yīng)視為是對(duì)權(quán)利人物質(zhì)損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應(yīng)扣除已實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益，剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來(lái)源等因素適當(dāng)分割。當(dāng)然，如果繼承人明確表示放棄或轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)尊重其意思表示。

死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上死亡賠償金分配糾紛案例2021 的死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上死亡賠償金分配糾紛案例2021 的，按五年計(jì)算。死亡賠償金的賠償分為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條規(guī)定的死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。死亡賠償金的賠償分為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)。二者差別較大，由于很多人法律意識(shí)的淡薄，造成很多人的合法權(quán)益不能維護(hù)。法院實(shí)際審判時(shí)，對(duì)于戶籍方面，審查比較嚴(yán)格，需要相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行印證，才能被認(rèn)可按照城市戶籍進(jìn)行賠償。我國(guó)法律上對(duì)于交通事故造成人員傷殘的賠償情況是非常明確的，特別是不同的責(zé)任所需要的賠償標(biāo)準(zhǔn)也是不一樣的，沒(méi)有保險(xiǎn)的情況下，是不可以由保險(xiǎn)公司來(lái)進(jìn)行賠償處理的， 且只能由個(gè)人承擔(dān)相關(guān)的賠償情況，具體情況結(jié)合實(shí)際而定。

死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的死亡賠償金分配糾紛案例2021 ，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。死亡賠償金的賠償分為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)。二者差別較大，由于很多人法律意識(shí)的淡薄，造成很多人的合法權(quán)益不能維護(hù)。法院實(shí)際審判時(shí)，對(duì)于戶籍方面，審查比較嚴(yán)格，需要相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行印證，才能被認(rèn)可按照城市戶籍進(jìn)行賠償。死亡賠償金分配糾紛案例2021 我國(guó)法律上對(duì)于交通事故造成人員傷殘的賠償情況是非常明確的，特別是不同的責(zé)任所需要的賠償標(biāo)準(zhǔn)也是不一樣的，沒(méi)有保險(xiǎn)的情況下，是不可以由保險(xiǎn)公司來(lái)進(jìn)行賠償處理的， 且只能由個(gè)人承擔(dān)相關(guān)的賠償情況，具體情況結(jié)合實(shí)際而定。

法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。