共享單車就其實質是因騎共享單車而死亡 ，一種新型的交通工具租憑業務因騎共享單車而死亡 ，自行車租憑業務因騎共享單車而死亡 ，近兩年各大城市，都有因騎共享單車而死亡 了共享單車，方便了很多人的出行。就在近日，在天津，一女孩騎共享單車逆行，卻與違反交通信號騎行ofo的相撞。女孩當場死亡。

今年 4 月，天津女孩小馬在河西區解放南路逆向騎行摩拜單車時，與違反交通信號騎行ofo的王某相撞。小馬倒地后又被后方客車碾壓，當場死亡。日前，死者父母將兩大共享單車運營商起訴至法院，要求兩家公司和王某連帶賠償各項損失 108 萬余元。

據悉，這是天津首起因騎共享單車，發生交通事故而引發的，向共享單車運營商索賠的民事案件。二原告系女孩小馬的父母，小馬生前未婚。小馬騎自行車超越其右前方王某的車輛時，妨害了王某行駛。小馬的右側與王某左側接觸，致使小馬在騎著自行車的情況下向左側倒地。其身體與違反交通信號通行規定駛入溫州道路口的一輛金龍牌大型普通客車的右側圍板外緣、下緣接觸。該大客車右側后輪碾壓了小馬的身體和其自行車后輪，造成小馬當場死亡。

2017年7月18日，二原告與大客車的所有人某公共交通公司達成結案協議，由該公司賠償了原告58萬元。7月24日，交管部門的交通事故認定書認定，小馬承擔事故主要責任，王某和大客車司機劉某承擔事故次要責任。

涉案“mobike”自行車所有人為北京摩拜科技有限公司。涉案“ofo”自行車所有人為北京拜克洛克科技有限公司。二原告將王某和上述兩家公司起訴至法院，要求連帶賠償他們死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費、交通費等共計108萬余元。收到原告的起訴狀后，法院經審查，認為該起訴符合法定受理條件，決定給予立案受理。

4月8日，我國首次共享自行車質量專項檢查因騎共享單車而死亡 的結果出爐，不合格率為12.5%。不合格的產品名單中，摩拜赫然在列。

共享單車給人們生活帶來便利的同時，也帶來因騎共享單車而死亡 了很多隱患。自共享單車大量投放以來，騎共享單車發生事故時不時就出現。程度有輕有重，大部分都是受傷。但也有一些事故比較嚴重，導致當事人死亡。今天野馬財經就為大家挑選一些案例，希望通過這些案例，廣大市民在騎車之時能夠更加小心謹慎，機動車輛也多加注意避讓共享單車。

1、2017年4月3日，廣州一女子騎共享單車上路，不幸與一出租車相撞，該女子當場死亡。

2、2017年3月26日，一11歲兒童違規解鎖ofo共享單車，騎行上路并逆行，與大客車相撞，該兒童遭車輪碾壓，搶救無效身亡。該兒童父母將ofo告上法庭，索賠700多萬。并要求ofo撤回可違規開啟的密碼鎖車輛。

3、2017年4月30日晚18時38份，深圳羅湖區，一女子騎共享單車上路，并逆行進入機動車道，與一公交車相撞。該女子當場死亡。

4、2017年5月9日10時9分左右，深圳南山一男子騎共享單車橫穿機動車道，與一小車相撞。該男子當場死亡。

5、2017年4月，天津一女孩騎摩拜單車逆行，與同樣騎行ofo的王某相撞。該女孩被撞倒地后不幸遭后方車輛碾壓，當場死亡。

在以上這些騎共享單車發生事故，不幸身亡的案例中。不少事故都是由于騎行人違規開車、逆行、違法交通規則上路，而釀成慘禍。除此之外，也有一部分案例是由于共享單車本身存在故障，如剎車失靈，腳蹬存在問題等等。

除因共享單車造成事故失去生命外，生活中因騎共享單車出事受傷的案例屢見不鮮。希望廣大乘車人能夠吸取事故教訓，遵守交通規則，不逆行、不闖紅燈、不搶占機動車輛，未滿12歲兒童不要擅自開車騎車。畢竟生命只有一次，我們都應該好好珍惜。

此外，這次國家對共享單車的抽查結果也說明我國當下共享單車還存在很多安全隱患。畢竟共享單車的使用率比家用自行車大很多，共享單車的安全標準應遠高于家用自行車。希望廣大共享單車廠家在車輛出廠投放前，嚴格監控單車質量，對乘客安全負責。

近日又發生一起因女孩騎共享單車車禍身亡因騎共享單車而死亡 ，其家屬索賠 108 萬的案例。

據報道因騎共享單車而死亡 ，今年 4 月因騎共享單車而死亡 ，天津女孩小馬在河西區解放南路逆向騎行摩拜單車時，與違反交通信號騎行ofo的王某相撞。小馬倒地后又被后方客車碾壓，當場死亡。日前，死者父母將兩大共享單車運營商起訴至法院，要求兩家公司和王某連帶賠償各項損失 108 萬余元。

關于騎共享單車發生車禍擔責的問題再度引發網友的熱議，不少網友認為共享單車公司不需要背這個鍋。發生車禍最主要的原因是騎行的人違法交通規定，而這些卻要讓運營公司擔責實在沒道理。

小高與三位小伙伴在浙江中路575弄弄堂附近玩耍時因騎共享單車而死亡 ，四人未通過APP程序掃碼獲取密碼，便各自解鎖了一輛ofo共享單車，然后上路騎行。小高沿著天潼路由東向西逆向騎行，13時37分許，與王某駕駛的大型客車發生碰撞后經醫院搶救無效于當日死亡。

據交警部門出具《道路交通事故認定書》，認定大客車司機王某左轉彎時疏于觀察路況，小高未滿12周歲駕駛自行車在道路上逆向行駛，且疏于觀察路況，兩人行為均違反《道路交通安全法》，王某負該起事故次要責任，小高負該起事故主要責任。

認為共享單車疏于管理，男孩父母起訴ofo

小高父母認為，小高不滿12周歲，由于拜克洛克公司對投放在公共開放場所的ofo共享單車疏于管理，且該車輛上安裝的機械鎖密碼固定，易于被手動破解，使用完畢后的鎖定程序不符合習慣、未鎖率高，同時車身沒有張貼12周歲以下未成年人不得騎行的警示標識，存在重大安全隱患，才造成了本次事故。

小高父母訴至上海靜安法院，請求判令被告拜克洛克公司立即收回所有ofo機械密碼鎖具單車，并更換為更為安全的智能鎖具，同時要求被告拜克洛克公司、肇事客車司機王某（后肇事客車租賃公司同意承擔肇事司機王某的全部責任，兩原告撤回對王某的起訴）及其雇主客車租賃公司、相關保險公司賠付經濟損失共計860余萬元。

同時，小高的父母以生命權糾紛為由將拜克洛克公司訴至法院，要求判令拜克洛克公司立即收回所有ofo機械密碼鎖具單車，并更換為更為安全的智能鎖具因騎共享單車而死亡 ；向兩原告賠償死亡賠償金等共計60余萬元；賠償兩原告精神損害撫慰金700萬元。

法院怎么判的？

上海靜安法院考慮到涉案公司管理義務沒有盡到、增加了騎行共享單車發生交通事故傷害的風險，但因騎共享單車而死亡 他們提供的這項服務屬于新興行業，服務和管理都還處在探索期，最終判該公司承擔10%的賠償責任賠給小晨的父母6.7萬余元。至于精神損害撫慰金700萬的訴請，小晨父母之前已經在交通事故賠付中獲得了，法院不再支持。

對于這個結果小晨的父母表示接受，同時也表示主要的目的不是為索賠，而是希望所有存在安全隱患的機械鎖單車都能得到優化，避免類似的悲劇再出現。