# 交通事故保險(xiǎn)賠付爭(zhēng)議凸顯制度漏洞

## 一、首例交強(qiáng)險(xiǎn)糾紛引發(fā)行業(yè)震動(dòng)

7月3日發(fā)生交通事故后，車主沈某被認(rèn)定無(wú)責(zé)任。但保險(xiǎn)公司拒絕賠付他墊付的1500元醫(yī)療費(fèi)，理由是雙方簽的是商業(yè)第三者險(xiǎn)合同。沈某將中國(guó)人民保險(xiǎn)公司東城支公司告上法庭，這成為交通強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)施后的首個(gè)案件。

保險(xiǎn)公司擔(dān)心判決會(huì)影響后續(xù)業(yè)務(wù)。如果法院判車主勝訴，類似索賠案例可能大量出現(xiàn)，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司承擔(dān)更高風(fēng)險(xiǎn)。8月9日保險(xiǎn)公司接受調(diào)解，沈某撤訴結(jié)案。業(yè)內(nèi)人士透露，保險(xiǎn)公司起初拒絕賠付是為避免產(chǎn)生不利判例。

這個(gè)案例暴露了保險(xiǎn)條款的模糊性。最高法院近期明確：2006年7月前購(gòu)買的商業(yè)三者險(xiǎn)按合同條款處理。這意味著舊保單不能享受新規(guī)的無(wú)責(zé)賠付，車主必須購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)才能獲得最高1.2萬(wàn)元賠償。

## 二、新舊保險(xiǎn)過(guò)渡期埋下隱患

保監(jiān)會(huì)曾規(guī)定舊商業(yè)險(xiǎn)在有效期內(nèi)繼續(xù)生效，但未說(shuō)明其法律效力。這種政策空白導(dǎo)致大量糾紛。車主沈某成功用商業(yè)險(xiǎn)索賠本屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付，可能成為特殊時(shí)期的個(gè)例。

保險(xiǎn)專家指出，到明年7月新舊保單并存問(wèn)題將消失。但當(dāng)前過(guò)渡期內(nèi)，許多車主仍面臨兩難選擇。既需要維持原有商業(yè)險(xiǎn)，又要為獲得完整保障額外購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)。

保險(xiǎn)公司內(nèi)部數(shù)據(jù)顯示，類似糾紛在過(guò)渡期內(nèi)增長(zhǎng)明顯。定損中心工作人員反映，每天都會(huì)遇到因新舊保險(xiǎn)規(guī)則沖突產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)。車主常因不了解政策變化，導(dǎo)致索賠過(guò)程受阻。

## 三、無(wú)責(zé)賠付制度遭遇雙重質(zhì)疑

新規(guī)要求無(wú)責(zé)方賠付肇事方引發(fā)爭(zhēng)議。兩車相撞時(shí)，無(wú)責(zé)方需在400元限額內(nèi)賠償對(duì)方。這使簡(jiǎn)單事故變成多方索賠，顯著增加處理成本。保險(xiǎn)公司和車主都需要投入雙倍精力。

實(shí)際操作中出現(xiàn)諸多矛盾。有車主因未帶保單被拒定損，這種情況在交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施前很少發(fā)生?，F(xiàn)在需要同時(shí)核查交強(qiáng)險(xiǎn)投保情況，許多車主難以適應(yīng)新要求。

五家大型保險(xiǎn)公司嘗試簡(jiǎn)化流程，允許全責(zé)方墊付400元賠償。但中小公司未加入?yún)f(xié)議，車主仍需自行處理跨公司索賠。有保險(xiǎn)公司抱怨，處理小額索賠消耗的人力成本超過(guò)賠償金額。

## 四、多車事故理賠陷入計(jì)算困局

三車追尾等復(fù)雜事故暴露制度缺陷。按現(xiàn)行規(guī)則，2000元財(cái)產(chǎn)損失限額需由多方分?jǐn)?。?dāng)實(shí)際損失超過(guò)限額時(shí)，賠償分配變得極其復(fù)雜。保險(xiǎn)公司坦言沒(méi)有統(tǒng)一處理標(biāo)準(zhǔn)。

舉例說(shuō)明：A車損失200元，B車損失2000元，C車全責(zé)。按規(guī)則AB兩車只能平分1200元賠償，實(shí)際缺口達(dá)1000元。這種情況明顯有失公平，但現(xiàn)有條款無(wú)法妥善解決。

保險(xiǎn)從業(yè)人員反映，遇到多車事故只能臨時(shí)協(xié)商。不同公司定損標(biāo)準(zhǔn)差異常引發(fā)二次糾紛。某理賠經(jīng)理直言："從業(yè)十年，現(xiàn)在處理事故比過(guò)去困難得多。"

## 五、制度完善需要多方協(xié)同改進(jìn)

專家建議取消車損無(wú)責(zé)賠償條款。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系教授指出，讓無(wú)責(zé)方賠償肇事方違背常理。這種設(shè)計(jì)既增加行政成本，又容易引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議。

保監(jiān)會(huì)正在推動(dòng)保險(xiǎn)公司系統(tǒng)對(duì)接。北京地區(qū)已實(shí)現(xiàn)五家公司定損互認(rèn)，但全國(guó)范圍尚未統(tǒng)一?？鐓^(qū)域事故處理仍存在障礙，縣區(qū)支公司常因400元賠款需要跨市辦理。

制度細(xì)節(jié)亟待明確。比如醫(yī)療費(fèi)墊付標(biāo)準(zhǔn)、精神損害賠償界定等關(guān)鍵問(wèn)題，現(xiàn)有條例均未詳細(xì)規(guī)定。保險(xiǎn)公司自行解讀條款，導(dǎo)致各地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一。

這起看似普通的保險(xiǎn)糾紛，暴露出我國(guó)交通事故賠償體系的深層問(wèn)題。從過(guò)渡期政策銜接，到具體賠付規(guī)則，都需要更精細(xì)的制度設(shè)計(jì)。只有平衡各方利益，才能建立真正高效的保障體系。