七旬老漢遭遇車禍索賠案引發(fā)勞動權益討論

一、案件基本情況

2025年4月22日早晨6點，71歲的農民黃某騎三輪車前往縣城賣菜。在離縣城3公里處的312國道上，一輛摩托車迎面撞來。縣交警隊調查后認定摩托車駕駛員張某負全責，黃某無責任。事故造成黃某右顴骨骨折、頭部受傷有積血和氣體，需要住院治療。

黃某住院86天后出院。他多次找張某協(xié)商賠償未果，最終向法院提起訴訟。索賠項目包括醫(yī)療費6753元、誤工費4300元、護理費1800元、伙食補助1000元、營養(yǎng)費1000元，合計14853元。為證明誤工損失，黃某提交了村委會開具的證明，證實其長期以種菜賣菜為生。

二、爭議焦點分析

案件審理中出現(xiàn)兩種不同觀點。第一種觀點認為黃某不應獲得誤工費賠償，主要依據(jù)勞動部1999年發(fā)布的退休年齡規(guī)定。該文件明確企業(yè)職工退休年齡為男性60周歲，特殊工種55周歲，完全喪失勞動能力者50周歲。持此觀點者主張，71歲的黃某已超過法定退休年齡，屬于自然喪失勞動能力人群。

第二種觀點認為法律未規(guī)定自然喪失勞動年齡。黃某提交的村委會證明顯示其仍從事農業(yè)生產，屬于有固定收入的農村承包戶。支持者指出，即便超過法定退休年齡，只要實際從事勞動并獲得收入，就應獲得誤工賠償。

三、法律適用關鍵

我國誤工費賠償采用生活來源保障原則。這與國際上常見的收入損失理論、勞動能力損失理論存在本質區(qū)別。生活來源保障原則的核心是補償受害人因傷減少的生活收入，而非單純計算勞動能力損失或收入差額。

具體到本案，法院需要重點審查兩點：一是受害人是否實際存在勞動收入，二是損傷是否導致該收入減少。黃某提供的村委會證明與農村承包經營事實，能夠證實其具有持續(xù)勞動收入。事故造成的住院治療期間，必然影響其正常勞作。

四、退休制度與現(xiàn)實沖突

勞動部規(guī)定的退休年齡主要適用于企業(yè)職工。我國廣大農村地區(qū)存在大量超過60歲仍從事農業(yè)生產的老人。這種現(xiàn)象與三個現(xiàn)實因素密切相關：農村社保體系不健全、年輕勞動力外流、傳統(tǒng)農業(yè)生產模式需求。

數(shù)據(jù)顯示，我國農村60歲以上老人中，約65%仍在從事農業(yè)生產勞動。這些老人多數(shù)依靠土地收入維持生活，子女贍養(yǎng)比例不足三成。簡單套用企業(yè)退休標準處理農村老人勞動權益問題，顯然不符合實際情況。

五、司法實踐新趨勢

近年司法實踐中，超過退休年齡獲賠誤工費的案例逐漸增多。2025年浙江某法院判決支持68歲菜販的誤工索賠，2025年河南法院在一起交通事故中認可72歲農民的勞動收入。這些判決體現(xiàn)兩個重要轉變：從單純年齡判斷轉向事實勞動能力認定，從形式審查轉為實質證據(jù)審查。

醫(yī)學進步帶來人均壽命提升也是重要考量因素。我國男性平均壽命已達74歲，較二十年前提高近10歲。這意味著傳統(tǒng)"60歲喪失勞動能力"的推定已不符合現(xiàn)實。2025年最高法工作報告特別強調，要結合個案實際情況認定勞動能力。

案件最終判決支持了黃某的誤工費請求。法院認為村委會證明與住院時間可相互印證，證實存在實際收入損失。判決書特別指出：勞動能力認定應以事實為依據(jù)，不能簡單以年齡劃線。這個案例為處理類似糾紛提供了重要參考。

本案引發(fā)三點啟示：第一，法律適用需考慮社會發(fā)展現(xiàn)實；第二，農村老人勞動權益保護需要特別關注；第三，人身損害賠償應堅持損害填補原則。隨著人口老齡化加劇，如何平衡法定年齡與實際勞動能力的關系，將成為司法實踐中的長期課題。

（本文案例數(shù)據(jù)根據(jù)公開裁判文書整理，人物信息已作技術處理）