1、一起喝酒一起喝酒把人喝死要賠償嗎 的同桌是否要承擔責任，要看同桌人對死者是否有勸酒的行為。

2、一般來說，有以下情況勸酒者會被判定有過錯：強迫性勸酒、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒、在明知對方醉酒的情況下未將醉酒者安全護送回家和酒后駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。

3、以上過錯行為與死亡之間存在因果關系，則需要承擔賠償責任。

共同飲酒過程中不僅存在道德上的義務，也存在法定的義務。

一起喝酒把人喝死要賠償嗎 我國《民法通則》第一百零六條規定：“公民、法人違反合同或者不履行其它義務的，應當承擔民事責任。”

這里所規定“其它義務”雖沒有區分道德義務還是法律義務，確是一個普通的完全民事行為能力人能夠盡到的概括性和原則性義務。司法實踐中“相約自費旅游”的行為產生的人身損害賠償案件就是違反法定附隨義務承擔民事責任的例證。

共同飲酒過程中的義務是附隨并存于道德義務之上的法律義務，即安全保障義務。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款的規定“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害。

賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

一起喝酒把人喝死要賠償嗎 我國《侵權責任法》第三十七條：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

由此可知，因共同飲酒行為“未盡合理限度范圍內的安全保障義務”致使其他共同飲酒人傷亡，而使其他共同飲酒人生命健康的民事權益受到侵害的，應當承擔相應的民事責任是存在法律依據的。

最后，共同飲酒行為產生的安全保障義務不適用合同法第六十條的規定進行調整。因為違約造成的后果都是可預見的財產損失，同時合同法對人身傷害和精神損害也是不提供補救的。

邀請者對因喝酒導致死亡負過失致人死亡的責任，如果有勸說及盡其他先行行為義務，則可以不負責任。如過構成過失致人死亡罪，除一起喝酒把人喝死要賠償嗎 了有期徒刑，還有過死亡賠償金。

死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。

賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算。

被扶養人生活費的相關計算標準，依照前款原則確定。對于現實沒有賠償能力的，賠償義務人可以請求以定期金方式給付，法院也會考慮適用此方式。

中國是一個人情社會一起喝酒把人喝死要賠償嗎 ，人際交往非常頻繁，朋友之間、同學之間、同事之間、親屬之間聚會很多，而聚會一般情況下都會喝點酒調節氣氛，喝酒本身是讓大家高興的，但是有時候會出現喝酒導致死亡，此時就變成一起喝酒把人喝死要賠償嗎 了一種悲劇。那如果有人因喝酒死亡，一起喝酒的要賠償嗎一起喝酒把人喝死要賠償嗎 ？

如何認定各方的責任

第一：要看情況，大家在一起喝酒喝高興了，并且對某一個人進行強制灌酒，最后導致死亡的，肯定要進行賠償的，因為人家不想再喝酒了，你們進行強灌酒，是不行的，對他灌酒的人一個也跑不了，都得按規定進行處罰。

第二：還有在一塊喝酒時，人家不喝酒了，你們進行勸酒，包括五花八門的勸酒活動都不行的，要量力而行，由于你們輪流的勸酒，導致某人醉死的，你們也是要進行賠償的，承擔一定的責任。

第三：如果大家沒有勸酒，也沒有強行灌酒。但是酒有問題，例如酒是工業酒精勾兌的，導致人死亡的，這個是與一起喝酒的人沒有關系，應該與賣酒的飯店、生產廠家脫不了干系的。

第四：所以以后大家在一起喝酒的時候，不要勸酒，人家能喝就喝，不能喝也不勸酒，大家隨便，你可以多放點飲料什么的，不喝酒的可以喝點飲料，實在過意不去，你可以請他們多喝點茶。再說，他們也有開車的，讓他們喝酒也是不行的，喝酒開車被交警查到了是要吊銷駕照的，還得拘留。再說，這樣也不安全。

根據過錯大小以及過錯與死亡的因果關系分擔適當的責任

所謂過錯，一般指以下幾種情形：

1、過度勸酒的。例如一同飲酒的人明知當事人不勝酒力，非要強行灌酒，這本身是一種過錯，應當承擔適當的責任。

2、酒本身有質量問題的。例如組織者或同飲者自己提供了酒，事后證明當事人死亡系因為酒的質量（例如含有甲醇的劣酒）造成中毒死亡。

3、明知當事人酒后，指使或默許起酒后開車導致交通事故，最終死亡的。

4、沒有盡到應有的注意義務。例如明知當事人已經醉酒昏睡，沒有采取適當救助措施導致其窒息死亡的。

5、酒局的組織者沒有盡到應有的組織義務。例如某甲組織到酒莊飲酒，酒后多數人已有醉意，但是放任各人自己步行數公里返回，其中一人在返回途中跌入水塘導致溺水死亡，酒局的組織者就有不可推卸的責任。

無論是居家，還是朋友時刻牢記不要勸酒，更不要拼酒，沒準前面就是你一夜回到解放前的路，因為現在真就有實例，多少人因為喝酒身亡，參加人無論同事，同學還是戰友，法律面前人人平等，有的只是一個酒桌，那也得賠償。

為此以后，在參加什么飯局，你真的看好，遠離那些逢酒必喝，喝酒必醉的酒仙，因為你也不知道他哪一天就會撒手人環，有人也許感覺好笑，但是你仔細品，你細品，這不是笑話，這是絕對真實的，也是斟酌考慮的是，做到不參加任何聚會，做到不與酒仙坐一起，做到不陪酒不勸酒，遠離酒桌，你賠償的幾率就會小，否則你時刻都有賠償的危險一起喝酒把人喝死要賠償嗎 ！

根據中華人民共和國民法典的法律法規是沒有明確規定關于一起喝酒致人死亡的相關規定的一起喝酒把人喝死要賠償嗎 ，但是有規定明確了行為人因為過錯而侵害他人民事權益造成損害的內容一起喝酒把人喝死要賠償嗎 ，行為人應當承擔侵權的責任。因為勸人喝酒的行為導致別人死亡的，是需要承擔相應侵權責任的。如果沒有辦法確定整個過程是如何的，那么雙方需要分擔損害結果的賠償。

法律分析

一般情況下一起喝酒的人如果出現死亡的話，陪喝的人在沒有出現過錯的情況下是不需要進行賠償的。如果出現以下四種情況下導致當事人喝酒死亡的，一同陪喝的人就需要承擔一定的法律責任一起喝酒把人喝死要賠償嗎 ：1、強迫他人喝酒導致他人死亡的；2、明明知道他人不可以飲酒仍然勸其喝酒的；3、沒有將醉酒的人員安全護送到家的；4、一同陪喝的人明知道他人酒后駕車但是沒有及時進行勸阻從而導致他人因為酒后駕車發生交通事故造成車禍死亡的。具體賠償的數額應當根據當事人的自身情況來作出決定，一般情況下需要支付的是喪葬費以及死者在生前的撫養人所必要的生活費。如果構成過失造成他人死亡罪的，應當按照受訴的法院所在地的上一年度城鎮居民人均消費性支出以及農村居民人均年生活消費所需支出的標準進行計算，賠償的義務人可以請求對方以定期金的方式進行給付。

法律依據

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

需要承擔連帶責任，同桌是否要承擔責任，要看同桌人對死者是否有勸酒的行為，一般來說，有以下情況勸酒者會被判定有過錯一起喝酒把人喝死要賠償嗎 ：強迫性勸酒 、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒、在明知對方醉酒的情況下未將醉酒者安全護送回家和酒后駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。需要根據情況和費用決定的。

法律分析

具體情況還需要看是否有勸酒行為。如果過錯行為與死亡之間存在因果關系，則需要承擔賠償責任。受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其一起喝酒把人喝死要賠償嗎 他合理費用。酒喝死人在一起的人承擔的法律責任，需要根據情況分析一起喝酒把人喝死要賠償嗎 ：強迫勸酒的人。明知對方不能喝酒或喝酒可能對對方身體造成傷害的情況下仍勸其飲酒的人，此種人要對對方因飲酒誘發的疾病以及因飲酒而發生的危害后承擔法律責任。

法律依據

《中華人民共和國民法典》 第一千一百七十九條 侵害一起喝酒把人喝死要賠償嗎 他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百一十九條 起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

1、一起喝酒的同桌是否要承擔責任，要看同桌人對死者是否有勸酒的行為。

2、一般來說，有以下情況勸酒者會被判定有過錯一起喝酒把人喝死要賠償嗎 ：強迫性勸酒、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒、在明知對方醉酒的情況下未將醉酒者安全護送回家和酒后駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。

3、以上過錯行為與死亡之間存在因果關系，則需要承擔賠償責任。

共同飲酒過程中不僅存在道德上的義務，也存在法定的義務。

我國《民法通則》第一百零六條規定：“公民、法人違反合同或者不履行其它義務的，應當承擔民事責任。”

這里所規定“其它義務”雖沒有區分道德義務還是法律義務，確是一個普通的完全民事行為能力人能夠盡到的概括性和原則性義務。司法實踐中“相約自費旅游”的行為產生的人身損害賠償案件就是違反法定附隨義務承擔民事責任的例證。

共同飲酒過程中的義務是附隨并存于道德義務之上的法律義務，即安全保障義務。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款的規定“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害。

賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

我國《侵權責任法》第三十七條：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

由此可知，因共同飲酒行為“未盡合理限度范圍內的安全保障義務”致使其他共同飲酒人傷亡，而使其他共同飲酒人生命健康的民事權益受到侵害的，應當承擔相應的民事責任是存在法律依據的。

最后，共同飲酒行為產生的安全保障義務不適用合同法第六十條的規定進行調整。因為違約造成的后果都是可預見的財產損失，同時合同法對人身傷害和精神損害也是不提供補救的。

邀請者對因喝酒導致死亡負過失致人死亡的責任，如果有勸說及盡其他先行行為義務，則可以不負責任。如過構成過失致人死亡罪，除一起喝酒把人喝死要賠償嗎 了有期徒刑，還有過死亡賠償金。

死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。

賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算。

被扶養人生活費的相關計算標準，依照前款原則確定。對于現實沒有賠償能力的，賠償義務人可以請求以定期金方式給付，法院也會考慮適用此方式。