2015年3月成年同伴溺亡要賠多少錢 ，一起長大成年同伴溺亡要賠多少錢 的張某與相某相約周末去游泳。約定誰先橫渡池塘成年同伴溺亡要賠多少錢 ，就獎勵另一人1千元。不料，張某因沖動跳進水里在游泳過程中溺亡。隨后，張某家屬將相某告上法庭，索賠60萬元。經法院審理認為，相某需承擔相應法律責任20%，賠償相應處罰金14萬元。相某不服便提出上訴，法院二審維持原判。庭審中，相某表示對相某成年同伴溺亡要賠多少錢 的死亡很難過，自己并沒有過錯，不應承擔賠償責任，請法院駁回訴請。最終法院對于相某成年同伴溺亡要賠多少錢 的辯稱不予采納。

1、如果沒有特別情況與理由成年同伴溺亡要賠多少錢 ，從法理上說成年同伴溺亡要賠多少錢 ，幾個成年人一起去游泳成年同伴溺亡要賠多少錢 ，其中一人溺水死亡，同去者是無需擔責成年同伴溺亡要賠多少錢 的，因為每個成人都應對自個的行為自行負責。

2、不過，很多事件中多多少少總有一些說不清的理由，比如本不去深水區(qū)，但某人提議去什么的。如果有這類的情況，有可能需要承擔次要責任。

3、此外，法官可能從同情弱者的角度出發(fā)，讓同去者多少稍許承擔一些責任，也就是賠點兒，也算是對弱者的一些安慰吧。至于賠多少，是與各地的生活消費水平有關的，內地這些年一般年輕者的全責賠償標準基本在50萬以上100萬以下。

4、參考案例可以在百度中搜索關鍵句成年同伴溺亡要賠多少錢 ：“21歲小伙子游泳溺亡 兩同伴被判擔責一成”。

如果沒有侵害人成年同伴溺亡要賠多少錢 ，是自己意外死亡成年同伴溺亡要賠多少錢 的成年同伴溺亡要賠多少錢 ，除了保險賠償外，原則上沒有賠償。如果有侵害人成年同伴溺亡要賠多少錢 的，受害人死亡的， 應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其成年同伴溺亡要賠多少錢 他合理費用。

《人身損害賠償司法解釋》第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

【案例】

少年李*軍在游泳館游泳時不幸溺水身亡，李*軍監(jiān)護人李某夫婦起訴要求游泳館賠償各項經濟損失八十多萬元。游泳館認為，游泳本身就是風險運動，被告設施和人員齊備，制度健全，在場館內各處都張貼了警示標志牌、游泳注意事項等，盡到了提示告知義務，且李某夫婦對李*軍負有監(jiān)護責任。

【律師分析】

公民的生命健康權受法律保護。游泳屬于高風險的體育項目，游泳館不僅應該設置警示標志、管理制度，更應有相應措施保護游泳者的安全。李*軍及同伴作為未成年人進入游泳館，游泳館沒有嚴格執(zhí)行未成年人應由監(jiān)護人陪

具體情況需要具體分析成年同伴溺亡要賠多少錢 ，如果同班溺亡與你有直接或間接成年同伴溺亡要賠多少錢 的關系成年同伴溺亡要賠多少錢 ，你需要承擔一定的責任。如果與你無關成年同伴溺亡要賠多少錢 ，無需承擔責任。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條侵害成年同伴溺亡要賠多少錢 他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

要知道長江是全亞洲第一長的河流，許多游泳愛好者都喜歡一躍而下，親自領略它的魅力，去征服這條河流。但是有一名男子在跟同伴飲酒之后，也脫去上衣，躍入江中游泳，最終在水里溺亡，結束了自己的一生。這名男子的家屬得知之后，就把同他一起飲酒的眾人，告上了法庭，要求他們賠償66萬元。

一、男子飲酒后溺亡的來龍去脈（以下人物均為化名）

時間回溯到2017年，地點是重慶巴南，吳大強為了招待從廣州來旅游考察的蕭玉森等人，就邀請他們去長江岸邊的餐館吃飯，吳某順便還叫來了自己的好朋友鄭慧、方明靜等人陪客。席間，他們一行人大概喝掉了3斤白酒、53瓶啤酒。

飯吃到一半，自愿選擇喝白酒的蕭玉森準備脫去上衣，然后要去長江里游泳。同桌的其余眾人立馬勸阻，告訴他江里不能游戲，讓他穿上衣服。蕭玉森當時穿上了衣服，但是過了一會兒，他去飯店包間外面的陽臺上方便，就直接脫掉了自己的上衣，然后翻越陽臺的欄桿，跳入了江中。

跟蕭玉森同桌吃飯的鄭慧也在陽臺上廁所，鄭慧看到在江中游動的蕭玉森，立馬大聲呼喊成年同伴溺亡要賠多少錢 ：“蕭玉森跳江了！”圍觀者也大聲對著蕭玉森呼喊，示意讓他往岸邊游。聞訊趕來的飯店員工和方明靜，也火速下水營救。同時，他們又報案，讓專業(yè)人員來進行搜救。

然而，蕭玉森并沒有被成功營救回來，5天之后，他的尸體才被發(fā)現(xiàn)。蕭玉森的父母就把當晚一起同桌吃飯的人，告上了法庭，要求他們賠償66萬元。

二、法院判定同桌者無罪，不支持蕭玉森父母的索賠

經過詳細的調查和取證，法院是這樣判定的：

01、吳大強邀請眾人吃飯，只是正常的溝通感情，并沒有什么不當成年同伴溺亡要賠多少錢 ；

02、吃飯時，蕭玉森是自行選擇的喝白酒，同桌吃飯者并沒有故意勸酒的行為；

03、蕭玉森跳入江中之前，他跨越的護欄有1.16米，基本不存在意外落水的可能；

04、蕭玉森喝酒前，并沒有提前表明他要下水游泳，他的喝酒和游泳并沒有必然聯(lián)系；

05、蕭玉森喝酒時，同桌吃飯者已經勸導過他不能在江中游泳，并且蕭玉森當時并沒有失控的表現(xiàn)，不能苛求他人全程陪伴守護蕭玉森；

06、蕭玉森跳入江中之后，同行之人第一時間進行了呼救，還有下水救援，已經處理的相當合理，并無過錯。

07、蕭玉森父母所要求的賠償，并沒有明確的證據(jù)，也沒有相應的法律依據(jù)，所以并不支持這種訴求。

三、成年人該為自己的行為買單，飲酒也請適量

要知道蕭某早已經是個成年人了，他對這個世界和身邊的危險擁有健全的認識。但是，他過度自信，不聽同行人員的勸告，不顧江河之水的危險，不管自身的安危，在酒后貿然跳入水中游泳，才導致了溺亡。

從法律角度來講，這屬于成年人的自甘風險，當出現(xiàn)問題之后，他需要自行承擔責任和后果，怨不得他人。

從社會文化角度來講，這叫做“好良言難勸該死鬼”，同桌飲酒的人，早已經對他進行過勸阻，他仍然執(zhí)意下水游泳，別人也不可能把他綁起來緊緊看住。再有，出事之后，本著人道主義精神，同桌飲酒者可能會對他的家人進行一定的照顧和補償，但是他家人主動要求66萬元的賠償，那么很可能就會導致一分錢都拿不到。

因此，我們要汲取教訓，飲酒時一定要適量，要評估自身的實力，考慮清楚后果，再去冒險或者行動。