解答交通肇事罪有精神撫慰金法院交通肇事罪精神撫慰金 ，構成交通肇事罪也就意味著存在人身傷亡法院交通肇事罪精神撫慰金 ，所以會有精神損失費。同時精神損失費法院交通肇事罪精神撫慰金 的數額由這些因素確定法院交通肇事罪精神撫慰金 ：1、侵權人的過錯程度法院交通肇事罪精神撫慰金 ；2、侵權的手段；3、造成的后果；4、侵權人的經濟狀況；5、當地的生活水平。法律依據《民法典》第一千一百八十三條侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第五條精神損害的賠償數額根據以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，但是法律另有規定的除外；（二）侵權行為的目的、方式、場合等具體情節；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受理訴訟法院所在地的平均生活水平。

法律分析法院交通肇事罪精神撫慰金 ：交通肇事罪可以賠償精神撫慰金。交通事故中法院交通肇事罪精神撫慰金 的受侵害人及其近親屬可以以生命權或健康權或身體權遭受侵害，并給本人及近親屬造成法院交通肇事罪精神撫慰金 了嚴重后果為由在侵權訴訟中提出賠償精神損害的訴訟請求。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第一百三十三條 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役法院交通肇事罪精神撫慰金 ；交通運輸肇事后逃逸或者有其法院交通肇事罪精神撫慰金 他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》

第二條 交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

（一）死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；

（二）死亡三人以上，負事故同等責任的；

（三）造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。

交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

（一）酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；

（二）無駕駛資格駕駛機動車輛的；

（三）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；

（四）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；

（五）嚴重超載駕駛的；

（六）為逃避法律追究逃離事故現場的。

第三條 “交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第（一）至（五）項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

交通肇事罪 可以申請賠償 精神撫慰金 法院交通肇事罪精神撫慰金 ，精神撫慰金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入二十年法院交通肇事罪精神撫慰金 的收入。但六八周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第一千一百八十三條 侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。 因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。

車禍精神損失費賠償標準并無統一規定法院交通肇事罪精神撫慰金 ，精神損害撫慰金要結合侵權人法院交通肇事罪精神撫慰金 的過錯程度、侵權行為造成的損害后果、侵權人的獲利情況、侵權人經濟能力，以及受訴法院所在地的平均生活水平等因素綜合確定。【法律依據】《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。

普通交通事故賠償，一般只要有傷殘傷亡的后果，依法都會支持精神損害賠償。但構成交通肇事罪的，麻煩就來法院交通肇事罪精神撫慰金 了。因為根據最高院司法解釋，只要構成刑事犯罪，刑事附帶民事訴訟，或刑事審結后，再單獨提起民事訴訟，都不賠償精神撫慰金。實踐中也是這樣掌握，但唯獨交通肇事罪是個例外，例外之處在于，交通肇事罪在司法實踐中往往不是與刑事案件一起提出附帶民事訴訟，也不是在刑事案件審結后再單獨提出民事賠償。而是在刑事案件進行過程中，同時可以單獨提起民事訴訟。這等于讓實踐鉆了法律的空子，玩了個文字游戲。但這種文字游戲無疑是善意的。也是被逼無奈。理由還是那句話，法律的意義不在于邏輯，在于經驗，在于結合實際。一般的交通事故都賠償精神撫慰金法院交通肇事罪精神撫慰金 ？更為嚴重的交通肇事罪反而不賠，反而賠的更少了法院交通肇事罪精神撫慰金 ？而且交強險明確規定了精神損害賠償，人家保險公司都同意賠了，法院為何不支持？沒有道理嘛。 所以實踐中，查看各地案例，大多支持了精神撫慰金的請求。但遺憾的是，目前的“實踐”并不統一，還有很多地方法院不支持精神撫慰金，而且很多法律工作者也有不同看法。最近最高院頒布的關于交通事故的司法解釋也未涉及，不能說不是一個重大遺漏。