法律分析：不能，因當事人一方民法典侵權和違約同時主張 的違約行為，侵害對方人身、財產權益民法典侵權和違約同時主張 的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其民法典侵權和違約同時主張 他法律要求其承擔侵權責任。從保護當事人的合法權益出發，給了受損害方在有雙重請求權時以選擇權，可以選擇最有利于保護自己權益的方式，要求違約方、侵害方承擔責任，而人民法院應當依法受理當事人的起訴。以下選擇一般對受損害方較為有利：1、雖有合同關系但造成人身傷害和精神損害的，可選擇追究侵權責任。2、僅造成合同標的的財產損失的，可選擇追究違約責任。對違約責任與侵權責任的不同的選擇，會產生不同的法律后果，直接影響當事人的利益。違約責任與侵權責任的主要區別是：1、歸責原則的區別。前者主要采用無過錯責任原則民法典侵權和違約同時主張 ；后者一般適用過錯責任原則，特殊的適用無過錯責任原則。2、責任構成不同。前者是只要違約雖無損害也要承擔責任；后者是無損害事實便無責任。3、責任范圍不同。前者的賠償責任主要是財產損失；而后者還包括人身傷害和精神賠償等。4、第三人的責任不同。前者如因第三人致合同不能履行，債務人應首先對債權人負責，然后再向第三人追償；后者行為人僅對自己的過錯負責。5、訴訟管轄不同，前者由被告住所地、合同履行地法院管轄，或依協議選擇前 述兩地及合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地法院管轄；而后者則由侵權行為地、被告住所地法院管轄。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十七條 侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

違約責任和侵權責任不可以同時承擔。

根據民法典第一百八十六條的規定民法典侵權和違約同時主張 ，因當事人一方的違約行為民法典侵權和違約同時主張 ，損害對方人身權益、財產權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。

《民法典》第一百八十六條規定民法典侵權和違約同時主張 了違約責任與侵權責任的競合。競合，就是在存有競爭的情況下，選擇其一使競爭得以消除。

違約責任與侵權責任的競合，是指當事人一方的違約行為，既違反了“合同編”規定的約定義務，又違反了“侵權責任編”規定的法定義務，損害對方人身權益、財產權益的，同時符合違約責任和侵權責任的構成要件，受損害方有權選擇要求其承擔違約責任或者侵權責任。

違約責任與侵權責任競合的構成要件有民法典侵權和違約同時主張 ：

（1）存在當事人一方的違約行為。這是民事責任競合的前提條件。當事人之間訂立了合法有效的合同，當事人一方違反了合同約定的義務，存在不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的違約行為。

（2）當事人一方的違約行為給對方的人身權益、財產權益造成了損害。這是民事責任競合的結果條件。“沒有損害就沒有傷害。”損害事實的存在，是判定當事人一方是否構成違約責任或者侵權責任的客觀基礎和必要條件。

（3）受損害方有權選擇請求當事人一方承擔違約責任或者侵權責任。在當事人一方的違約行為同時符合違約責任和侵權責任構成要件的情況下，受損害方必須做出選擇，以一種民事責任向加害方提出請求。不能騎墻居中，含糊其辭，或者同時提出請求加害方承擔兩種民事責任。

【法律依據】

《民法典》第一百八十六條，因當事人一方的違約行為，損害對方人身權益、財產權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。

違約責任和侵權責任一般是不可以同時主張民法典侵權和違約同時主張 的。違約責任和侵權責任競合的時候，只能要求承擔一種責任，因為一個行為一般只需要承擔一種責任。但是，如果是兩個行為引起的違約責任和侵權責任，那么可以同時主張。

【法律依據】

《民法典》第一千一百六十五條

行為人因過錯侵害民法典侵權和違約同時主張 他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百六十六條

行為人造成民法典侵權和違約同時主張 他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。