男子黃某在河邊釣魚釣魚觸電賠償案例 ，沒想到卻發生釣魚觸電賠償案例 了悲劇釣魚觸電賠償案例 ：因為釣魚時身處高壓線下，不慎觸電身亡。黃某家屬將柳江供電公司起訴至柳州市柳江區人民法院，請求法院判決供電公司賠償各項損失63萬余元。近日，柳江區法院對該案作出一審判決。

5月7日，黃某與朋友韋某等人前往柳江區進德鎮一條小河邊釣魚，在釣魚過程中黃某被高壓線電擊倒地，韋某等人緊急撥打急救電話將黃某送往醫院搶救，黃某經搶救無效死亡。

黃某家屬認為，事故發生地釣魚觸電賠償案例 的高壓線路屬于柳江供電公司經營管理，事故發生時，該地點附近沒有設置任何安全警示標志，通往河邊的小路邊草木茂盛，嚴重遮擋行人觀察高壓線的視線。因此，柳江供電公司作為事故地點高壓線路的經營者，應當承擔侵權責任。供電公司則認為，黃某是否因觸碰高壓線路觸電身亡存疑，僅有醫院的死亡證明，未經公安或有關鑒定機構鑒定，不足以證明其是觸碰高壓電身亡。且該地點高壓電線高為4.85米，符合有關規定中關于10KV高壓輸電線路通過交通困難地區應高于4.5米的相關規定。

事故發生地點已經懸掛有警示性標志，且柳江供電公司只是電力運營企業并非電力管理部門，沒有設立安全警示牌的義務。同時，黃某作為完全行為能力人，明知高壓線下釣魚存在重大安全風險，手持3米多長的魚竿在架空電力線路保護區內釣魚，其行為本身違反了《廣西電力設施保護辦法》相關規定，存在重大過錯，造成損害后果應由黃某自己承擔。柳江區法院經審理后認為，醫院出具的出診記錄單和死亡證明書及證人證言，均證明黃某因觸電電擊傷休克死亡，柳江供電公司對黃某死因有異議，卻未能提交相關證據。

在本案中，黃某死亡屬高壓電致害，根據《侵權責任法》的規定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或使用高速軌道運輸工具造成釣魚觸電賠償案例 他人損害的，經營者應當承擔侵權責任，柳江供電公司作為涉案高壓電輸電線路的經營者，應對黃某的死亡承擔無過錯賠償責任。而黃某作為完全民事行為能力的成年人，明知高壓電具有相當危險性，仍到高壓電下垂釣，魚竿觸及高壓電線，造成自身身亡，其行為屬重大過錯，對自身的死亡負有責任，故可適當減輕柳江供電公司的賠償責任。柳江區法院綜合全案情況，一審判決柳江供電公司承擔60%的賠償責任，向黃某家屬賠償各項損失共計37萬余元。

男子黃某在河邊釣魚釣魚觸電賠償案例 ，沒想到卻發生釣魚觸電賠償案例 了悲劇：因為釣魚時身處高壓線下釣魚觸電賠償案例 ，不慎觸電身亡。黃某家屬將柳江供電公司起訴請求法院判決供電公司賠償各項損失63萬余元。近日釣魚觸電賠償案例 ，柳江區法院對該案作出一審判決。

2017年5月7日，黃某與朋友韋某等人前往柳江區進德鎮一條小河邊釣魚，在釣魚過程中黃某被高壓線電擊倒地，韋某等人緊急撥打急救電話將黃某送往醫院搶救，黃某經搶救無效死亡。

黃某家屬認為，事故發生地釣魚觸電賠償案例 的高壓線路屬于柳江供電公司經營管理，事故發生時，該地點附近沒有設置任何安全警示標志，通往河邊的小路邊草木茂盛，嚴重遮擋行人觀察高壓線的視線。因此，柳江供電公司作為事故地點高壓線路的經營者，應當承擔侵權責任。

供電公司則認為，黃某是否因觸碰高壓線路觸電身亡存疑，僅有醫院的死亡證明，未經公安或有關鑒定機構鑒定，不足以證明其是觸碰高壓電身亡。且該地點高壓電線高為4.85米，符合有關規定中關于10KV高壓輸電線路通過交通困難地區應高于4.5米的相關規定。事故發生地點已經懸掛有警示性標志，且柳江供電公司只是電力運營企業并非電力管理部門，沒有設立安全警示牌的義務。同時，黃某作為完全行為能力人，明知高壓線下釣魚存在重大安全風險，手持3米多長的魚竿在架空電力線路保護區內釣魚，其行為本身違反了《廣西電力設施保護辦法》相關規定，存在重大過錯，造成損害后果應由黃某自己承擔。

柳江區法院經審理后認為，醫院出具的出診記錄單和死亡證明書及證人證言，均證明黃某因觸電電擊傷休克死亡，柳江供電公司對黃某死因有異議，卻未能提交相關證據。在本案中，黃某死亡屬高壓電致害，根據《侵權責任法》的規定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經營者應當承擔侵權責任，柳江供電公司作為涉案高壓電輸電線路的經營者，應對黃某的死亡承擔無過錯賠償責任。

而黃某作為完全民事行為能力的成年人，明知高壓電具有相當危險性，仍到高壓電下垂釣，魚竿觸及高壓電線，造成自身身亡，其行為屬重大過錯，對自身的死亡負有責任，故可適當減輕柳江供電公司的賠償責任。柳江區法院綜合全案情況，一審判決柳江供電公司承擔60%的賠償責任，向黃某家屬賠償各項損失共計37萬余元。

男子黃某在河邊釣魚釣魚觸電賠償案例 ，沒想到卻發生了悲劇釣魚觸電賠償案例 ：因為釣魚時身處高壓線下，不慎觸電身亡。黃某家屬將柳江供電公司起訴至柳州市柳江區人民法院，請求法院判決供電公司賠償各項損失63萬余元。近日，柳江區法院對該案作出一審判決。

5月7日，黃某與朋友韋某等人前往柳江區進德鎮一條小河邊釣魚，在釣魚過程中黃某被高壓線電擊倒地，韋某等人緊急撥打急救電話將黃某送往醫院搶救，黃某經搶救無效死亡。黃某家屬認為，事故發生地的高壓線路屬于柳江供電公司經營管理，事故發生時，該地點附近沒有設置任何安全警示標志，通往河邊的小路邊草木茂盛，嚴重遮擋行人觀察高壓電線。

柳江區法院經審理后認為，醫院出具的出診記錄單和死亡證明書及證人證言，均證明黃某因觸電電擊傷休克死亡，柳江供電公司對黃某死因有異議，卻未能提交相關證據。柳江區法院綜合全案情況，一審判決柳江供電公司承擔60%的賠償責任，向黃某家屬賠償各項損失共計37萬余元。