法律規定兩輪法院是否支持電動車為機動車 的電動車不屬于機動車法院是否支持電動車為機動車 ，法院當然也不會以為是機動車了法院是否支持電動車為機動車 ，法院是根據法律條文進行認定的。法律規定，三輪以上的電動車屬于機動車，按照機動車進行管理，法院也是會支持的。

; 電動車是非機動車。發生交通事故時法院是否支持電動車為機動車 ，法院是否支持電動車為機動車主要看當時法院是否支持電動車為機動車 的交通行駛情況，行駛速度及重量超過新國標或改裝的電動車就支持判為機動車，符合新國標的就不支持判為機動車，仍然以非機動車處理案件。

法律規定電動車符合新國標的都是非機動車，如果是超標電動車則可能被交警判定為機動車，查處時按照機動車進行裁定。并且因為違規行為發生事故的，機動車要承擔全部責任。

如果是非機動車發生事故，并且沒有造成嚴重情況的，交警可能會判同等責任或主次要責任。因為是非機動車，所以與機動車發生事故時，盡管電動車全責，但機動車也要承擔不超過10%的責任。

新國標的認定標準：車身重量從40kg提高到55kg；電瓶車速度從20km/h增加到25km/h；電動機功率從240kw提高到400kw，電瓶車必須必備腳踏功能并且還要防火、防水。電動摩托車和輕便摩托車，只要超過標準的，都判為機動車，燃油裝置的也判為機動車。

《中華人民共和國道路交通安全法》第八十九條 行人、乘車人、非機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的，處警告或者五元以上五十元以下罰款；非機動車駕駛人拒絕接受罰款處罰的，可以扣留其非機動車。

法律分析法院是否支持電動車為機動車 ：根據《道路交通安全法》第一百一十九條第四項的規定法院是否支持電動車為機動車 ，非機動車包括雖有動力裝置驅動法院是否支持電動車為機動車 ，但設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準的電動自行車。據此，鑒定機構對涉案車輛進行專業技術鑒定時，未對涉案車輛的技術參數予以確認，即作出法院是否支持電動車為機動車 了涉案車輛屬于機動摩托車的鑒定結論，不符合相關法律規定。公安機關交通管理部門在未對涉案車輛的基礎參數予以查清的情況下，即認定涉案車輛屬于機動車并作出處罰決定，屬處罰依據事實錯誤。

法律依據：《中華人民共和國道路交通安全法》 第一百一十九條 本法中下列用語的含義： （一）“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。 （二）“車輛”，是指機動車和非機動車。 （三）“機動車”，是指以動力裝置驅動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業的輪式車輛。 （四）“非機動車”，是指以人力或者畜力驅動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅動但設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。 （五）“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。

時速只要超過20邁以上法院是否支持電動車為機動車 的就屬于機動車法院是否支持電動車為機動車 ，所以說電動汽車的時速都達到五六十邁法院是否支持電動車為機動車 ，應該在機動車范圍內，如果列入了《道路機動車輛生產企業及產品公告》目錄，就可以正常辦理掛牌手續。

目前不少品牌汽車廠家生產的電動汽車已列入了目錄內，如果沒有列入目錄，不能掛牌也不能上路，一旦上路涉嫌道路交通違法，將會受到處罰。

注意：

《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第（三）項規定，“機動車”是指以動力裝置驅動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業的輪式車輛。《機動車運行安全技術條件》（GB7258—2004）第3.5條對“摩托車”是這樣規定的：

無論采用何種驅動方式，其最高設計車速大于50km/h，或若使用內燃機，其排量大于50ΜL的兩輪或三輪車輛，包括兩輪摩托車、邊三輪摩托車和正三輪摩托車（邊三輪摩托車和正三輪摩托車可合稱為三輪摩托車）。

第3.6條規定：“輕便摩托車”：無論采用何種驅動方式，其最高設計車速不大于50km/h，且若使用內燃機，其排量不大于50ΜL的兩輪或三輪車輛，包括兩輪輕便摩托車和三輪輕便摩托車，但不包括最高設計車速不大于20km/h的電驅動的兩輪車輛。

從上述法律和國家標準的規定可以看出：設計最高時速大于20公里且小于50公里的電瓶車，達到了輕便摩托車的國家標準法院是否支持電動車為機動車 ；設計最高時速大于50公里的電動車，達到了摩托車的國家標準，二者都應當屬于機動車范疇。

如案情需鑒定電動車。是有權要求鑒定電動車法院是否支持電動車為機動車 的。

【拓展資料】

1.認定電動自行車是否屬于機動車應依法鑒定

根據《道路交通安全法》第一百一十九條第四項法院是否支持電動車為機動車 的規定法院是否支持電動車為機動車 ，非機動車包括雖有動力裝置驅動，但設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準的電動自行車。據此，鑒定機構對涉案車輛進行專業技術鑒定時，未對涉案車輛的技術參數予以確認，即作出法院是否支持電動車為機動車 了涉案車輛屬于機動摩托車的鑒定結論，不符合相關法律規定。公安機關交通管理部門在未對涉案車輛的基礎參數予以查清的情況下，即認定涉案車輛屬于機動車并作出處罰決定，屬處罰依據事實錯誤。電動車的相關法規還不完善。

2.核發電動自行車號牌意味著認定涉案車輛屬于非機動車，這種情況下。

公安機關交通管理部門為涉案車輛備案并核發電動自行車臨時號牌，意味著交通主管部門將涉案車輛排除在機動車范圍之外，認定涉案車輛屬于非機動車。

3.行政處罰與行政管理的關聯性不容割裂

行政機關在行政管理活動中作出的行為，在行政處罰活動中不能輕易予以否定。行政處罰程序中，行政機關不能以“對工作人員培訓不到位”“標準不統一”等理由，否定其在行政管理活動中業已作出的行為。

電動車國家新標準40公斤以上、時速20公里以上劃入機動車范疇。

電動車國家新標準，從2010年1月1日起將實施。標準將“40公斤以上、時速20公里以上的電動自行車，稱為輕便電動摩托車或電動摩托車，劃入機動車范疇”。該標準規定于2009年12月15日被國家標準化管理委員會暫緩實施。