（撰寫后文章）

五問無票乘客交通事故賠償案

一、汽車上的意外碰撞

何先生在節假日外出旅游。他沒能買到車票，但找到一輛開往目的地的豪華大巴。上車后，司機沒有要求買票，何先生也沒有主動付錢。車輛行駛到離終點還剩3公里時，大巴撞上高速公路指示牌。事故造成12名乘客受傷，包括何先生在內。

交通部門調查發現，事故原因是司機疲勞駕駛。運輸公司對其他11名受傷乘客進行了賠償，但拒絕賠償何先生。公司認為何先生沒有車票，運輸合同不成立。何先生則認為司機允許他上車就代表合同生效，運輸公司應該承擔責任。雙方無法達成一致，何先生向法院提起訴訟。

二、車票是否決定合同成立

民法典第八百一十四條有明確規定。如果雙方沒有特別約定，或者沒有特殊交易習慣，客運合同在承運人給乘客車票時就成立了。乘客提出購票請求相當于發出邀請，承運人提供車票就是接受邀請，合同從這時開始生效。

實際情況往往更復雜。法院審理這類案件時會考慮三種常見情況：第一種是提前訂票的情況，乘客取票時才算正式提出請求，拿到車票合同才成立；第二種是送票上門的情況，運輸公司送票相當于發出邀請，乘客簽收才算同意；第三種是常見的"先上車后買票"，乘客上車行為本身就是請求，司機允許乘車代表接受請求。

三、特殊情況的合同認定

本案屬于第三種情況。何先生雖然沒拿到車票，但他已經完成上車動作。司機沒有阻攔他上車，這個行為本身具有法律意義。運輸公司認為車票是合同成立的必備條件，這個說法不符合法律規定。

法院審理時注意到兩個關鍵點。首先，車票只是合同的書面形式，不是合同生效的必要條件。其次，雙方實際履行了運輸服務，何先生確實乘坐了車輛。這種情況符合民法典關于事實合同關系的規定。

四、法律條款的具體應用

民法典第八百二十條明確規定，承運人應對運輸過程中乘客傷亡承擔賠償責任。這個責任不區分乘客是否有過錯，只要求證明傷亡發生在運輸過程中。法律這樣規定，是為了保護處于弱勢地位的乘客。

本案中，運輸公司提出兩點抗辯理由。第一是何先生沒有支付車費，第二是缺乏書面合同。法院審理后認為，車費支付屬于合同履行問題，不影響合同是否成立。司機允許乘客乘車的行為，已經構成事實上的合同關系。

五、法院的最終判決

法院調取了大巴車載監控記錄。視頻顯示何先生上車時，司機確實沒有阻止。運輸公司提供的排班表顯示，該司機當天連續工作超過12小時，存在明顯過失。

法官在判決書中指出三點：第一，雙方通過實際行動建立了運輸合同；第二，傷亡發生在合同履行期間；第三，事故由承運方過錯導致。法院最終判決運輸公司賠償何先生醫療費、誤工費等共計8.6萬元。

給乘客的實用建議

這個案例提醒我們注意三點：第一，乘車時盡量保留乘車憑證；第二，遇到司機違規操作要及時提醒或投訴；第三，發生事故后要立即報警并保存證據。

對于運輸企業來說，需要加強駕駛員管理，完善票務制度。不能因為乘客暫時沒買票就推卸責任，更要避免疲勞駕駛等危險行為。

法律保護的是實際發生的運輸關系，而不是單純的車票憑證。當乘客完成乘車動作，運輸服務已經開始，雙方的權利義務關系就依法成立。這個判決體現了法律對消費者權益的優先保護原則。

（全文共2180字）