案情簡介]

2007年6月底開始交通事故雇傭關系案例 ，張某某受雇于李某某作為其新購買的陜C-15288號大貨車的駕駛員交通事故雇傭關系案例 ，從事貨物運輸工作。 2008 年7月25日13時15分許，張某某駕駛該車由眉縣沿姜眉公路行至太白縣嘴頭鎮塘口村附近路段時，因注意力不集中，高速駕駛粗心大意而操作不當致使車輛翻倒在路面上，造成交通事故雇傭關系案例 了張某某和同車乘車人王某不同程度受傷，車輛嚴重損壞。當地交警部門經現場勘察，翻車路段道路平坦，無拐彎和上下坡，路面上也無障礙物，事發時該車也未與任何車輛或行人發生碰撞，對此單方道路交通事故責任認定為司機張某某負全部責任。

該起因雇員司機單方交通事故致自身及同車人受傷和車輛受損，引發的雇主李某某的損失共有三部分：

第一部分第三人王某的損失。即需賠償第三方王某的各項費用3萬 元 。

第二部分雇員張某某的損失。即需賠償雇員張某某的各項費用8.75萬元。

第三部分雇主李某某自己的車輛損失9萬元。

后第三方王某向法院提起訴訟，要求雇主李某某賠償其各項損失，雇員張某某承擔連帶賠償責任。雇員張某某將雇主李某某訴至法院，請求賠償其各項費用。雇主李某某又向法院提起訴訟，要求向雇員張某某追償第三方王某的損失及自己的車輛損失。

[裁判]

對于第三方王某起訴的案件，法院認為雇主李某某應當承擔雇員張某某在從事雇傭活動中致人損害的賠償責任，判決雇主李某某賠償各項費用3萬元，雇員張某某因存在重大過失，由其承擔連帶賠償責任。

對于雇員張某某起訴的案件，法院認為李某某作為雇主，應當對雇員張某某在雇傭期間所受到的人身損害承擔賠償責任。張某某未盡到高度謹慎駕駛的義務，主觀上具有重大過失，應當減輕李某某的賠償責任，遂判決李某某賠償張某某因交通事故受傷造成的各項費用的80%即7萬元。

關于雇主李某某訴請追償一案，經法院主持調解，雇員張某某最終賠償交通事故雇傭關系案例 了雇主李某某的財產損失總值的30%即2.7萬元。

[評析]

近年來，隨著社會經濟的不斷發展，產生了大量的雇傭關系，發生了許多雇員人身損害賠償案件。雇員人身損害賠償成為司法實踐中一種常見的特殊的民事法律關系，在雇員人身損害賠償案件中如何適用法律也是當前廣大雇主和雇員所普遍關心的問題。本案可以說是一起比較典型的雇員人身損害賠償糾紛案件，既涉及到雇員在受雇期受到人身損害和致人人身損害的賠償問題，也涉及到雇主因雇員有重大過失而產生的追償權問題，較為集中全面地反映了雇員人身損害賠償的有關法律問題。筆者結合提供的案例擬對相關問題作以詳細闡述，以供探討和研究。

@2019

雇員發生交通事故雇主交通事故雇傭關系案例 的責任主要是賠償責任，但實踐中賠償責任劃分一般有以下幾種情形交通事故雇傭關系案例 ：

1、雇員因違反交通規則發生的交通事故。這種情況下，雇主不承擔賠償責任。

2、因第三人行為使得雇員發生交通事故。這種情況下，由雇員向第三人請求賠償，也可以向雇主請求賠償，雇主賠償后，有權向第三人追償。雇員發生交通事故雇主的責任主要是賠償責任，但實踐中賠償責任劃分一般有以下幾種情形：1、雇員因違反交通規則發生的交通事故。這種情況下，雇主不承擔賠償責任。

2、因第三人行為使得雇員發生交通事故。這種情況下，由雇員向第三人請求賠償，也可以向雇主請求賠償，雇主賠償后，有權向第三人追償。3、雇主明知雇員不具有駕駛資格仍要求其駕駛而發生交通事故。這種情況下，需要對各方過錯程度進行認定，根據各自過錯承擔相應的責任。提供勞務期間，因第三人的行為造成提供勞務一方損害的，提供勞務一方有權請求第三人承擔侵權責任，也有權請求接受勞務一方給予補償。接受勞務一方補償后，可以向第三人追償。發生交通事故后不能完全說是雇主的責任。還是要根據具體情況來分析。雖然有些情況由雇主承擔，對于雇傭關系中發生的交通事故，雇主并不是必須承擔賠償責任，交通事故的發生也必然與員工從事的工作有關等，實踐中還需要對具體情況進行認定才能確定賠償責任。

拓展資料：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。

法律依據：《民法典》第一千一百九十二條??個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成交通事故雇傭關系案例 他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。接受勞務一方承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

雇傭關系交通事故怎么處理，我為你提供相關信息，希望能幫到你。

一、《侵權責任法》第49條規定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于機動車一方責任交通事故雇傭關系案例 的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害交通事故雇傭關系案例 的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

這里需要明確三點：

其一、租賃、借用情況下，超過交強險限額部分，由車輛使用人承擔賠償責任;

其二、機動車所有人對損害發生有過錯的，承擔相應的賠償責任;

其三、機動車所有人對損害發生有過錯的，承擔的不是全部責任，而是與其過錯行為相適用的責任，也就不是與使用人之間的連帶責任。

機動車租賃、出借情形下，機動車所有人的過錯責任情形有哪些：

根據過錯責任的舉證規則，只有受害人舉證證明機動車所有人對被租用、借用的機動車發生交通事故有過錯時，才能請求其承擔賠償責任。概括而言，機動車所有人的過錯主要表現為：

1、提供的機動車不適駕，存在質量隱患，且未告知實際使用人，導致事故發生;

2、出租、出借時，未對實際使用人駕駛資格進行合理、審慎的審查;

3、車輛所有人未告知實際使用人有關機動車限速、限程等運行參數，或者未盡必要的安全提示義務。

二、侵權責任法34條規定，用人單位工作人員因執行工作任務造成交通事故雇傭關系案例 他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任;勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

三、35條前段規定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。

以上是針對雇主就是機動車所有人作出的規定。如果雇主又是租用、借用車輛的，那么，需根據該法49條規定確定強制險、雇主責任以及機動車所有人(有過錯時)所承擔的相應責任。

相關知識延伸閱讀：交通事故車主與雇員訴訟主體的確定

1、有法律明確規定車輛所有人為當事人，承擔民事賠償責任。

最高人民法院關于適用《 中華 人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第四十五條的規定，“個體工 商 戶、農村承包經營戶、合伙組織雇傭的人員在進行雇傭合同規定的生產經營活動中造成他人損害的，其雇主是當事人”。國務院頒布的《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規定：“┅機動車駕駛員在執行職務中發生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任。”。因而，可以看出車主所雇傭的駕駛員在執行駕駛職務過程中造成他人損害的，車主是訴訟當事人，應承擔民事賠償責任。

2、車輛所有人的合法權益沒有受到侵害。

《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規定“。駕駛員所有單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部份或者全部費用?！憋@然，車主在賠償損失生，就可以向其所雇傭的駕駛員追償部份或全部費用，這就規定了賠償損失是雇主的法定義務，雇主在履行了法定義務后，可以向人民法院起訴，其追償權利一樣受到法律保護，沒有受到侵犯。

3、由車主為當事人，替代雇員承擔賠償責任，可以充分保護受害者的合法權益。

一般而言，車主較雇員更具有賠償能力，從法律上規定車主承擔替代賠償責任，可以優先保護受害者的合法權益，這是符合《民法通則》的立法精神。

4、沒有追加雇員為共同訴訟主體，不影響查清案件事實。

道路交通事故損害賠償案件的受理條件是起訴一方的當事人必須向法院提供公安部門制作的交通事故責任認定書和調解終結書，或不屬于任何一方違章事故結論。否則，法院將裁定不予受理。這就給法院查清案情，認定事故責任，提供有力依據。法院也就可以對事實不清的案件不進行審理。而符合立案條件的案件受理后，法院認為需要進一步查清案情，可以采取通知雇員到庭作證形式，達到查清案件事實的目的，這樣，就不會影響法院對案件的審理。

@2019

發生車禍后報警攔車搶救傷員，卻未設警示標志，結果引起連環車禍造成兩人死亡。10月20日上午，云南省曲靖市中級人民法院對此案作出終審判決，維持死者郭女士死亡損失交通事故雇傭關系案例 的60%即6萬余元，由第三人保險公司在李某駕駛桑塔納轎車投保限額10萬元范圍內按比例承擔責任，剩余部分在死者李某遺產范圍內與李某駕駛轎車車主朱先生連帶賠償交通事故雇傭關系案例 ；郭女士死亡損失的20%即2萬余元，由第三人保險公司在肇事貨車投保保險限額5萬元范圍內按比例承擔責任，剩余部分由駕駛員楊先生與車輛掛靠公司連帶賠償；郭女士死亡損失的20%即2萬余元，由第三人保險公司在追尾肇事微型車投保保險限額10萬元范圍內按比例承擔責任，剩余部分由駕駛員聞先生與車主蘭先生連帶賠償。 2006年12月22日，李某駕駛朱先生所有的桑塔納轎車從曲靖城區載客至昆明。當天上午8點左右，李某駕駛車輛行至曲陸高速公路時，與前方同車道內被告楊先生駕駛的重型貨車追尾相撞。事故發生后，楊先生當即下車電話報警并攔車搶救傷員，但未按照規定設置警告標志。隨后，聞先生駕駛的微型車撞在肇事車桑塔納尾部，造成桑塔納駕駛員李某及乘客郭女士當場死亡。 事故發生后，經交通事故認定書認定：李某霧天駕駛機動車行駛中疏忽大意，未確保安全，是造成事故的主要原因；楊先生駕駛機動車在高速公路被追尾后，打電話報警，攔車搶救傷員，但是未按照規定設置警告標志，是造成事故發生的次要原因；聞先生在霧天駕駛制動技術不合格的機動車，行駛過程中疏忽大意，未確保安全，是造成事故的次要原因；桑塔納乘客郭女士無違法行為，不負事故責任。 法庭審理同時查明，出生于1936年12月的郭女士生前為農業人口，喪葬、死亡賠償、誤工及精神撫慰金共計11萬余元；李某駕駛的桑塔納轎車車主為朱先生，該車投保險種為駕駛員傷亡責任險2萬元，乘客傷亡責任險8萬元；楊先生駕駛的貨車掛靠于昆明一公司，每月支付掛靠服務費120元，該車第三者責任人險種為5萬元；聞先生駕駛的微型車車主為蘭先生，蘭先生借給聞先生使用，該車第三者責任險為10萬元。 一審判決宣判后，桑塔納轎車車主朱先生以其和駕駛員李某的借用關系是無償的，李某駕駛中無不良行為，被告楊先生未設置警告標志，被告聞先生駕駛不合格車輛等理由提出上訴。 二審審理認為，本案的爭議焦點為桑塔納車主朱先生是否承擔連帶責任。根據駕駛員李某的父母和證人在另案中的陳述，二審認定朱先生與駕駛員李某存在事實上的雇傭關系，朱先生主張法庭不予支持。據此，法庭二審作出維持原判的終審判決。 司機小蔣在和同事喝酒后，深夜醉酒駕車執行接送任務，不料，卻發生交通事故當場送命。家屬怒將三名共飲者告上法庭，要求賠償各類費用共計48.94萬元。今天（11日）上午，上海市嘉定區人民法院作出一審判決，三名被告作為共飲者，應相互保護、相互提醒，盡量避免發生飲酒過量甚至酒醉的情形。他們的行為雖然不是導致小蔣死亡的直接原因，但其各自的行為直接為小蔣損害后果的發生創造了條件，應承擔相應民事賠償責任。 深夜車禍醉酒司機喪命 去年9月6日0：46，嘉定區滬宜公路上，發生一起單車交通事故。當時，28歲的小蔣醉酒駕車，由南向北在路上行駛，車輛突然撞擊中心水泥隔離墩，并失控翻落到對方向的機動車道內。司機小蔣當場死亡。突如其來的車禍，讓小蔣的家庭失去了依靠。 9月5日晚，小蔣和同學阿斌等人，在嘉定南翔的飯店吃飯。21：38分，公司領導周某來電告知，其現和公司法人何總、總經理助理小劉，在南翔的一家KTV。于是，在同學阿斌開車陪同下，小蔣前往KTV，與何、劉、周等人一起飲酒娛樂。隨后，何總提出要洗桑拿，同學阿斌便開車，和小蔣一起，把何總送到了桑拿中心，而劉、周兩人仍留在KTV包房。 剛下車不久，何總發現自己的打火機，忘在了南翔的KTV包房里，小蔣便返回去取。隨后，再開車趕回接何總回家，車禍就在途中發生了。 妻兒老父怒告三共飲者 事發后，家屬痛不欲生，認為當晚和小蔣在一起喝酒的何總、劉助理和周某，對小蔣的死亡負有責任，多次與他們協商賠償事宜，并最終把他們告上了法庭，要求三人支付死亡賠償金33.07萬元，被撫養人生活費9.66萬元，精神撫慰金5萬元，喪葬費1.21萬元。 嘉定法院南翔法庭曾多次開庭審理此案，庭審爭議焦點集中在：何、劉、周否認與小蔣在KTV內飲酒的事實是否成立；三名共飲者是否有過錯，應承擔什么民事責任，三人間的責任大小如何分擔。 被告何總辯稱，沒有和小蔣一起飲酒，也沒有當場勸酒、鼓勵、脅迫等行為，更談不上明知小劉醉酒了，所以，自己沒有當場阻止甚至鼓勵小蔣開車的義務，并堅持認為自己對醉酒人醉酒不存在過錯。而且，和小蔣在馬陸分手后，直至交通事故發生，間隔了2個小時左右。期間，小蔣并不在自己的合理控制范圍內，其動態與己無任何關聯性。酒醉后開車發生事故，是小蔣本身存在過錯。 劉助理和周某則堅稱，自己從未和小蔣一起喝過酒，且小蔣曾和同學阿斌一起吃晚飯喝酒，小蔣死亡所引起的民事責任，應由阿斌等人承擔。 法院：共飲者要擔責 嘉定法院南翔法庭審理后認為，小蔣作為完全民事行為能力人，應當預見到飲酒駕車的危害和后果。然而，其明知有接送任務卻置之不顧，放任對自身行為的控制，導致自己在車禍中喪生，小蔣本人應負主要責任。交通事故認定書認定，小蔣死亡時系醉酒狀態，雙方當事人并無爭議。小蔣離開飯店后，除與何總、劉助理、周某在KTV飲酒及陪何總去桑拿中心外，再也沒有單獨和他人在其它地點出現過。因此，法院推定小蔣醉酒，是與何、劉、周一起喝的。三名被告作為共飲者，應相互保護、相互提醒，盡量避免發生飲酒過量甚至酒醉的情形。 當小蔣和同學阿斌共同將何總送到馬陸時，不能排除小蔣已呈醉酒狀態。此時，何總明知他酒后駕車，可能會造成生命安全等不良后果，卻仍要求小蔣從南翔返回后接自己回家。而且，當小蔣返回南翔KTV后，在場的劉助理和周某更有提醒、阻止他開車的義務，或是保證其安全等明示的義務。 不過，何、劉、周等人雖有過錯，但他們主觀上既沒有共同故意，又沒有共同過失，只是因為偶然因素，使無意思聯絡人何、劉、周的各行為偶然結合，造成了小蔣同一損害后果。也就是說，三名被告的行為，雖然不是導致小蔣死亡的直接原因，但其各自的行為，直接為小蔣損害后果的發生，創造了條件，因此，三人應承擔與其各自的過失行為相當的民事賠償責任，由于三人均無法證明各自的過錯輕重程度，法院推定三人過錯相同，令何、劉、周各承擔10%的責任。 今天上午，上海嘉定法院南翔法庭對本案作出一審判決：三名被告應分別賠償原告賠償金47246元，被撫養人生活費13804元，精神撫慰金5000元，喪葬費1735.35元。 貨車司機王某因“打盹”闖紅燈，導致4死4傷的重大交通事故，通州法院近日以交通肇事罪判處王某有期徒刑6年零6個月。

今年4月18日15時許，王某駕駛超載的中型廂式貨車行駛至通州區臺創路口。因疲勞駕駛，王某睡意襲來，不知不覺當中竟然打起了瞌睡，路口明明顯示的是紅燈，他卻徑直闖了過去，以高于76公里時速撞上一輛正常行駛的貨車，巨大的撞擊使被撞的貨車旋轉并翻至溝內。而這輛貨車上除了駕駛室內有4人，車廂里還搭載了4人。事故造成車廂內的4人死亡，駕駛室內4人受傷。后經交通隊認定，王某負事故全部責任。

庭審中，王某對公訴機關指控的事實均無異議，其辯護人認為，王某認罪態度好，且被害方貨車車廂內人貨混裝，以致造成如此嚴重后果，請求法院對王某酌情從輕處罰。

法院認為，王某應負交通事故的全部責任，但是考慮到辯護人所提出的情節確屬客觀事實，應該在量刑時予以考慮，所以法院采納了辯護人的意見，對王某酌情從輕處罰。

庭后，一名被害人的妻子向法官哭訴，家里沒有勞動力，好不容易出去打工掙點錢，早上出門還是好好的，可現在卻再也見不到了，現在老母親也快不行了，這個家徹底要散了。在場的人無不為之動容，此時連安慰的話都讓人覺得蒼白無力，悲涼慟哭震撼著每一個人。

根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規定： 雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害交通事故雇傭關系案例 ，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的交通事故雇傭關系案例 ，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。

結合交通事故雇傭關系案例 你的情況來看，三輪車負全責，鑒于雇員喝酒駕車，雇主提供三輪車無證，雇主應當承擔主要責任，雇員自己承擔部分責任。