# 退休工人車禍索賠案全解析：醫保能否減免侵權責任？

## 一、意外發生：退休工人遭遇嚴重車禍

六十三歲的陳伯是福州某工廠退休職工。2006年10月3日上午，他騎自行車經過格光中學路段時，被林某駕駛的出租車撞倒。這場事故導致陳伯全身多處挫傷并出現顱腦外傷癥狀，被緊急送往福建省立醫院救治。

肇事司機林某當場支付了6000元醫療費。陳伯在醫院住了32天，出院診斷顯示需要繼續靜養一個月。但回家后傷情反復，又兩次住院治療共計14天。交警部門最終認定：林某負事故全責，陳伯無需承擔責任。

## 二、索賠爭議：醫保報銷部分該不該賠？

治療期間陳伯共產生45644.61元醫療費用，其中醫保報銷了28562.4元，自費部分為16982.51元。2007年3月，陳伯將林某和出租車所屬公司告上法庭，索賠醫療費、誤工費、營養費等共計61267.21元，扣除已支付的6000元后實際主張55267.21元。

林某在法庭上提出兩點異議：第一，醫保已報銷的醫療費不應重復索賠；第二，出租車公司只收取管理費，不應承擔連帶責任。出租車公司則強調與林某僅是掛靠關系，最多在管理費范圍內擔責。

## 三、一審判決：侵權人需全額賠償

晉安區法院審理認為，醫保報銷屬于社會保障制度，與侵權賠償屬于不同法律關系。根據《侵權責任法》，侵權人不能因受害人獲得社保補償而減免責任。法院確認醫療費、護理費等損失共計45479.91元，判決林某在扣除已付6000元后仍需賠償39479.91元，出租車公司承擔連帶責任。

## 四、二審焦點：醫保是否影響賠償責任

林某不服判決提起上訴，堅持認為醫保報銷部分屬于"雙重獲利"。福州市中院組成合議庭重新審理，重點審查了三個問題：

1. 醫保報銷是否屬于減輕侵權責任的情形

2. 掛靠單位責任范圍的認定標準

3. 營養費、誤工費的計算依據

法院援引最高法司法解釋明確指出：工傷保險與民事賠償分屬不同救濟渠道，侵權人不得以受害人獲得社保待遇為由主張抵扣。這一裁判要旨最終寫入二審判決書。

## 五、終審定論：法律保障受害人權益

2007年12月，福州中院作出終審判決：維持原判，駁回上訴。判決書特別強調三個裁判要點：

1. 醫保報銷屬于社會救濟范疇，不影響侵權人法定賠償義務

2. 掛靠單位需對運營車輛造成的損害承擔連帶責任

3. 營養費、護理費需結合醫囑和實際支出合理認定

該案審理周期歷時9個月，最終為受害人爭取到全額賠償。法官在判后答疑時指出："侵權賠償具有懲罰性和補償性雙重功能，不能因社會保障制度的存在而免除侵權人責任。"

# 案件啟示：交通事故索賠須知

1. **及時固定證據**：事故發生后應立即報警，保存醫療票據、診斷證明等原始憑證

2. **明確責任主體**：注意收集車輛登記信息、保險單等材料，必要時追加責任單位

3. **了解賠償范圍**：醫療費、誤工費、護理費、營養費均可主張，精神損害賠償需達到傷殘等級

4. **注意訴訟時效**：人身損害索賠時效為3年，從治療終結或傷殘評定之日起算

5. **專業法律協助**：復雜案件建議委托律師參與，特別涉及保險理賠、工傷認定等專業領域

本案通過司法裁判確立了重要規則：社會保障與民事賠償并行不悖。當交通事故涉及醫保報銷時，受害人仍有權主張全額醫療費用賠償。這一判例對處理同類案件具有重要參考價值，既維護了受害人合法權益，也警示機動車駕駛員嚴格遵守交通法規。