一、賠償權利人的基本概念

根據《解釋》第一條第二款規定，賠償權利人包含三類群體：直接受傷的受害人、需要受害人撫養的被扶養人、死亡受害人的近親屬。這三個群體在法律規定中享有索賠權利，但在實際應用中存在許多需要明確的問題。

二、被扶養人的具體認定難題

《解釋》雖然提到"依法應由受害人承擔撫養義務的被扶養人"，但未具體說明適用哪部法律。現實生活中存在多個爭議點：成年子女的認定標準是否考慮就業狀態，殘疾子女的撫養責任如何界定，退休父母的撫養條件是否包含物價上漲因素，以及非直系親屬的撫養關系能否納入賠償范圍。

例如剛滿18歲的大學生是否算被扶養人，打零工的青年是否符合條件，殘疾子女的年齡上限如何確定。對于父母群體，每月領取2000元退休金但生活困難的老人是否具備索賠資格，這些都需要具體判斷標準。

三、近親屬范圍的爭議焦點

不同司法解釋對近親屬范圍存在差異。《民法通則》相關意見未包含祖父母，而名譽權案件解答中卻列入了祖父母。死亡賠償金適用繼承法規定的繼承順序，但精神損害賠償卻允許其他近親屬主張權利，這種法律條文間的矛盾給實際操作帶來困擾。

具體案例中可能出現的情況：死者有成年子女但父母已故，其兄弟姐妹能否主張賠償？祖父母在何種情況下可以索賠？這些都需要通過統一標準來解決。

四、醫療費用的核心爭議

醫療費包含治療費、檢查費、住院費等多個項目，還涉及轉院治療產生的費用。《解釋》允許自由選擇醫療機構，這可能造成費用不合理增長。比如縣城可治療的病癥選擇省會醫院，導致交通費、住宿費大幅增加。

康復費用和后續治療費的處理也需規范。植物人患者的持續治療費用是否應由賠償方無限承擔？治療無效的康復項目費用如何分攤？建議建立醫療方案審查機制，由第三方評估治療必要性。

五、賠償標準的具體實施問題

誤工費計算需要工資證明和完稅憑證，但自由職業者往往無法提供完整材料。護理費標準存在地區差異，農村與城市護理費如何平衡。交通費報銷需要提供詳細票據，這對行動不便的傷者構成實際困難。

住院伙食補助采用國家機關標準，但實際醫院餐費可能高出補貼金額。營養費認定需要醫療機構證明，但醫生往往不愿出具明確意見。這些都需要制定更細化的操作指南。

通過分析可以看出，《解釋》在賠償權利認定和費用計算方面存在多處需要完善的內容。建議相關部門出臺配套細則，建立醫療方案審查委員會，制定全國統一的護理費計算標準，同時明確不同親屬群體的優先索賠順序。只有通過具體案例積累和司法解釋補充，才能實現法律規定的公平有效實施。