民間賠償協議,是具 有法律效力 賠償協議有沒有法律效力 的。只要各方當事人認可協議內容、自愿簽署賠償協議有沒有法律效力 ，就具有法律效力。私人之間簽署各種協議賠償協議有沒有法律效力 ，這在現實生活中非常多見。除賠償協議有沒有法律效力 了用于違法犯罪的協議不受法律保護之外，其賠償協議有沒有法律效力 他正當合理協議均受法律保護。簽訂協議需要符合以下基本要求： 1.各方當事人自愿協商簽署。 2.各方當事人需親筆簽名。 3.其中不能有故意規避法律的內容。

有法律效力 。私了簽訂賠償協議有沒有法律效力 的賠償協議賠償協議有沒有法律效力 ，是合法有效賠償協議有沒有法律效力 的，是不能反悔賠償協議有沒有法律效力 的。如果當事人的任何一方，認為簽訂賠償協議時存在重大誤解、顯失公平的，或者存在欺詐、脅迫的手段簽訂的，可以起訴要求撤銷賠償協議，由法院重新按照規定進行判決。法院如果查明屬實，就會判決撤銷賠償協議。如果不存在可撤銷的證據和理由，法院會駁回原告的訴訟請求，雙方當事人仍然按照賠償協議的約定履行義務。《民法典》第一百五十三條違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。 違背公序良俗的民事法律行為無效。

私人雙方簽訂的賠償協議賠償協議有沒有法律效力 ，只要是在訂立協議的過程之中，不存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平、違反法律法規強制性規定等符合無效或可撤銷、可變更的情形，就具有法律效力。依法成立的協議，對當事人具有法律約束力。法律、法規規定需要辦理批準登記手續后生效的，辦理批準登記手續后具有法律約束力。

法律分析

私人雙方簽訂的賠償協議滿足以下條件的具有法律效力：1、當事人在訂立合同時具有相應的民事行為能力賠償協議有沒有法律效力 ；2、合同具備基本要素，當事人表意真實；3、私人合同依法成立，內容不違背公序良俗。一個普通的合同，如果約定內容不違反法律、合同標的不為法律禁止或限制，合同內容是雙方或幾方當事人真實意思的表示，簽訂合同自愿，那么，不需要履行特別的手續，合同即為有效，并受到法律保護。合同一經成立即具有法律效力，在雙方當事人之間就發生了權利、義務關系；或者使原有的民事法律關系發生變更或消滅。當事人一方或雙方未按合同履行義務，就要依照合同或法律承擔違約責任。合同具有的法律性質：1.合同是一種民事行為。2.合同是兩方或多方當事人意思表示一致的民事法律行為。3.合同是以設立、變更、終止民事權利義務關系為目的的民事法律行為。

法律依據

《中華人民共和國民法典》

第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

第一百四十七條 基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十九條 第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十條 一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十一條 一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

雙方簽訂的還款協議是否有效賠償協議有沒有法律效力 ，關鍵是否滿足法律規定的協議生效的條件。

協議的具有法律效力的條件包括賠償協議有沒有法律效力 ：

（1）行為人具有相應的民事行為能力賠償協議有沒有法律效力 ；

（2）意思表示真實；

（3）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

如果不存在違法違規情況，且是雙方的真實意思表示，不是以欺詐、脅迫的手段或者惡意串通簽訂的賠償協議，那么一般都是有效的，雙方需要按照約定履行，不履行的可以訴訟要求其繼續履行，并承擔相應的違約責任。

《民法典》第一百四十三條具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應的民事行為能力；

（二）意思表示真實；

（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

第一百四十四條 無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。第一百四十五條限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為有效；實施的其賠償協議有沒有法律效力 他民事法律行為經法定代理人同意或者追認后有效。

有法律效力。一、自愿履行賠償協議有沒有法律效力 的人道主義賠償賠償協議有沒有法律效力 ，沒有強制約束力。二、如果是出于存因果關系與公平原則賠償協議有沒有法律效力 ，無過錯方給予損害方的人道主義賠償或補償賠償協議有沒有法律效力 ，且雙方自愿達成補償協議，就具有法律效力了。

法律分析

應是人道主義的補償，而不是人道主義的賠償。如果談賠償，肯定是因為有賠償責任，而補償不同，補償是出于人道主義，是沒有賠償義務的。權利和義務往往是對等的，因為沒義務，所以對應的，對方就無權利。補不補補多少全看補償者的個人意愿和承受能力。當然，如果雙方自愿簽了補償協議，就肯定具有法律效力。(一)人道主義賠償的含義。一些人在法律上并無無賠償的義務與責任，但出于對受害者同情和關懷，給予一定的經濟幫助。(二)人道主義賠償有無法律效義力。在沒有一些特別情況下，是無法律效力的。也就是說，在法律上，人道主義賠償金是沒有賠償義務的。(三)特殊情況。如果雙方簽訂了賠償金的協議，那么這個人道主義賠償金就具有了法律效力。主要是協議起作用，在法律上就必須執行。(四)不可要挾賠償金。人道主義賠償只是別人出于好心的幫助，人家沒有犯錯，所以錢是人家愿意給就給，不愿意也不能強求。(五)如果自己經濟允許，能給予幫助就給予幫助吧。人與人之間的扶持是最好的品質之一，在國際上這種精神也是認可的，世界上就有人道主義日。

法律依據

《中華人民共和國民法典》

第五條 民事主體從事民事活動，應當遵循自愿原則，按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系。

第六條 民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。

第七條 民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。