有以下兩種表述侵權連帶賠償責任判決書 ：

1、在民事判決書的主文中侵權連帶賠償責任判決書 ，往往表述為“被告某某與被告某某共同償還原告某某**元侵權連帶賠償責任判決書 ，并承擔連帶責任”。

2、在刑事判決書的主文中，往往表述為“被告人某某與被告人某某各承擔原告人某某**元；被告人某某與某某對原告人某某的上述損失承擔連帶賠償責任。”

擴展資料：

1、連帶責任人必須在兩個或兩個以上

連帶之債是承擔連帶責任的前提。

2、連帶責任人與債權人之間須存在著債的關系且為不可分之債

連帶責任是以債的關系為前提的，沒有債的關系，就無民事責任可言，更談不上承擔連帶責任。在代理關系中，某兩方當事人共同損害了另一方當事人的利益，由此便與受害人之間形成了債的關系。

3、連帶責任所指向的債必須不可分。

不可分有性質不可分和意思不可分，性質不可分是指給付在性質上不可分割，侵權連帶賠償責任判決書 我們這里所述的不可分顯然是指意思不可分。

4、連帶責任的客體必須是種類物

該客體與民事法律關系的客體相比，其外延顯得單一。民事法律關系的客體一般是指物、行為、智力成果和其侵權連帶賠償責任判決書 他一些權益。

參考資料：百度百科-連帶責任

6月24日，從天眼查記錄侵權連帶賠償責任判決書 的有關信息可以了解到，北京小罐茶業有限公司與東莞市五指網絡科技有限公司、廣東大師杯茶業有限公司不正當競爭糾紛一案民事一審判決書公開。被告五指網絡公司、大師杯公司使用的“小杯茶”包裝、裝潢與原告的小罐茶包裝、裝潢構成近似，行為構成不正當競爭，被判停止侵權小罐茶，大師杯公司被判賠償小罐茶5萬元，五指網絡公司對上述賠償額在2萬元內承擔連帶賠償責任。

中國裁判文書網也記錄了本案的判決過程和結果，而一審判決書也在近日公開，審理法院為東莞市第一人民法院。判決書顯示，原告小罐茶公司上訴狀告被告廣東大師杯茶業有限公司在“小杯茶”產品設計時涉嫌侵權，更是大量銷售涉嫌侵權的產品，其使用的商標、茶葉罐、茶葉標識膜、包裝盒從整體上看與小罐茶的包裝十分相似，很容易對消費者產生誤導；被告在生產銷售的茶葉產品上構成侵害小罐茶的外觀設計專利權；被告的侵權行為也構成了不正當競爭，對小罐茶的品牌形象和產品構成了極大的負面影響。

法院認為，原告的小罐茶包裝、裝潢具有一定影響。被告大師杯公司、五指網絡公司生產制造和包裝的“小杯茶”產品對原告“小罐茶”的包裝和裝潢的侵權行為屬實；構成不正當競爭的行為屬實。

判決結果顯示，被告大師杯公司依法賠償小罐茶業有限公司經濟損失5萬元，五指網絡科技有限公司對上述賠償額在2萬元內承擔連帶賠償責任；大師杯茶業有限公司和東莞市五指網絡科技有限公司于判決生效之日起立即停止生產、銷售與原告小罐茶包裝、裝潢近似的商品。

北京小罐茶業有限公司創立于2014年，是互聯網思維、體驗經濟下應運而生的一家現代茶商。小罐茶用創新理念，以極具創造性的手法整合中國茶行業優勢資源，聯合六大茶類的八位制茶大師，堅持原產地原料、堅持大師工藝、大師監制，獨創小罐保鮮技術，共同打造大師級的中國茶。

小罐茶自從通過對茶的全新定義，闖出自己的天地后，市面上就有許多商家對“小罐茶”產品的包裝和理念進行抄襲，展開不正當競爭。而小罐茶也成立了專業的維權團隊，針對其侵權連帶賠償責任判決書 他商家的侵權行為展開一系列的維權和反擊。

根據侵權連帶賠償責任判決書 你侵權連帶賠償責任判決書 的表述，連帶賠償責任，可能你是一個侵權行為，被告不止你一個，意思就是你們所有的人對賠償款都有賠付的義務，執行的時候可以執行被告中的任意一個，總數額以判決書確定的數額為限。

近日侵權連帶賠償責任判決書 ，十萬個冷笑話涉嫌侵權葫蘆兄弟。涉案游戲十萬個冷笑話中六個福祿娃美術作品與《葫蘆兄弟》動畫片中六個葫蘆娃美術作品人物形象相似侵權連帶賠償責任判決書 ，構成著作權侵權。

法院一審判決四月星空公司、仙山公司、妙趣公司、藍港公司立即停止侵害美影廠“葫蘆娃”動漫美術作品著作權的行為；刊載聲明、消除影響；四月星空公司、仙山公司、妙趣公司、藍港公司連帶賠償美影廠經濟損失50萬元及合理費用19500元。

之后，雖然這四家公司不服一審判決，向上海知產法院提起上訴。 上海知產法院經審理后認為四月星空公司侵害了美影廠作品改編權。四月星空公司、仙山公司先后為涉案游戲提供動漫形象授權，妙趣公司開發涉案游戲，藍港公司運營涉案游戲，共同侵害美影廠作品信息網絡傳播權。考慮到侵權時間和范圍，確定十萬個冷笑話賠償葫蘆兄弟經濟損失50萬元，所確定的賠償數額在合理范圍內，予以維持。各上訴人分工合作，一同實施侵權行為，應當承擔連帶賠償責任。上海知產法院判決駁回上訴，維持原判。

延伸閱讀侵權連帶賠償責任判決書 ：

著作權侵權

著作權侵權是指一切違反著作權法侵害著作權人享有的著作人身權、著作財產權的行為。具體說來，凡行為人實施了《著作權法》第四十七條和第四十八條所規定的行為，侵犯了侵權連帶賠償責任判決書 他人的著作權造成財產或非財產損失，都屬于對著作權的侵權。

有侵權的事實即行為人未經著作權人許可，不按著作權法規定的使用條件，擅自使用著作權人的作品，以及表演、音像制品和廣播電視節目。著作權侵權行為，既沒有征得作者和其他著作權人同意，也不屬于合理使用和法定使用的情形，這是對作品的擅自使用，因而是一種違反著作權法的行為。這種侵權行為既可能是對他人的著作人身權造成了損害，也可能對他人的著作財產權造成損害，還可能同時損害他人的著作人身權和財產權。如非法復制他人作品可能只侵害了他人的著作財產權，而假冒他人作品，則往往同時侵害了他人的著作人身權和財產權。