主體：張三 李四

客體：張三家狗咬人案例分析法學概論 的大黃狗將李四咬傷

內容：李四狗咬人案例分析法學概論 的權利義務和張三的權利義務

李四負責舉證被張三家的狗咬的事實

張三舉證免責的事實狗咬人案例分析法學概論 ，也就是李四故意的事實狗咬人案例分析法學概論 ，或者不是自己家狗咬的事實

法律分析：飼養狗咬人案例分析法學概論 的動物造成狗咬人案例分析法學概論 他人損害的狗咬人案例分析法學概論 ，動物詞養人或者管理人應當承擔侵權責任;但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。侵害狗咬人案例分析法學概論 他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

法律依據

《民法典》

第一千一百七十九條 侵害狗咬人案例分析法學概論 他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

第一千二百四十五條

狗咬人案例分析法學概論 我個人認為對于這種事情應該可以適用我國《民法通則》中關于侵權行為的有關規定。

適用過錯歸責原則狗咬人案例分析法學概論 ，即哪方的行為因有明顯的過錯而承擔相應的侵權責任的原則。

在你說的這個案例當中，顯然是狗的飼養者或管理者沒有盡到對狗的管理責任，造成狗咬人案例分析法學概論 了管理的疏忽，而對被侵害人造成狗咬人案例分析法學概論 了身體上的傷害。在這個問題上，狗的管理者或者飼養者是存在明顯的過錯的，應該對于被侵害人的人身、財產及精神承擔相應的賠償責任。

而對于此人—即上述中的被侵害人將狗打死應對于具體情況進行分析。

1、如果此人是在被狗咬的時候或者被狗咬剛剛結束、難以區分狗的侵害行為是否已經結束的時候將狗打死，在一般情況下屬于正當防衛行為，但是在如把狗打跑后窮追猛打，致狗死亡的除外。

2、如果此人是在被狗咬傷后，心里忿忿不平，而在事后處于報復、出氣的目的將狗打死，則屬于侵害他人財產的行為，根據我國《刑法》分則第五章第275條之規定，故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金狗咬人案例分析法學概論 ；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處3年以上7年以下有期徒刑。同時還要承擔相應的民事賠償責任。

我認為在本案當中，狗的飼養者對于狗的價格顯然是屬于明顯超出其實際價值。對于財物的價值估算有一套詳細的規程，我在這里就不多說了。而我國最高院關于“數額較大”和“數額巨大”的規定數額相對較低，被咬的人的行為很有可能觸犯了我國《刑法》，建議在確定了狗的確切價值后再選擇起訴或者私了。

相關法律：《民法通則》第六章第三節

侵權的民事責任

《刑法》分則第五章第275條

狗咬人屬于自然現象狗咬人案例分析法學概論 ，人咬狗這是病得治狗咬人案例分析法學概論 ，不管哪種情況都要看好自家狗咬人案例分析法學概論 的狗狗狗咬人案例分析法學概論 ，不要傷人傷狗狗咬人案例分析法學概論 ，望采納