修車工酒后私開客戶寶馬釀事故 賠償責任該由誰來擔？

一、深夜突發：修車工酒后私開客戶車輛釀事故

劉女士和丈夫經營著一家汽車裝飾店。雖然店面不大，但他們在周邊積累了良好口碑。2022年11月23日，一輛寶馬523轎車因輕微劃痕需要補漆。完成噴漆作業后，因為車漆沒干透，店主決定將車輛留在店里過夜。

當晚住在店里的工人劉東喝了酒，擅自將寶馬車開出門試車。結果途中發生碰撞事故。事故發生后，劉東主動承認錯誤，承諾賠償所有損失。但第二天情況出現變化，一位自稱劉東舅舅的人提出要走法律程序，認為店主也應該承擔責任。

二、責任認定：員工犯錯不等于店主免責

律師指出，劉東的行為屬于偷開車輛，但不算盜竊犯罪。根據法律規定，車主把維修車輛交給裝飾店時，店家就有責任保管好車輛。不管是員工私自開車，還是其他原因導致車輛損壞，裝飾店都要承擔賠償責任。

雖然店主手里有劉東寫的情況說明，但這只能作為起訴員工的證據，不能免除對車主的責任。根據消費者權益保護法，店家需要先賠償車主損失，再向員工追償。如果員工沒有賠償能力，店家可能要自己承擔全部損失。

三、法律依據：消費者權益保護是核心

我國刑法第264條規定，盜竊罪必須是以非法占有為目的的偷竊行為。劉東只是擅自使用車輛，沒有占有意圖，所以不構成盜竊罪。

消費者權益保護法第44條明確規定，經營者提供服務造成消費者財產損失時，必須承擔修理、賠償等責任。這個案例中，店家作為專業服務機構，必須對客戶車輛盡到看管義務。

四、賠償困境：13萬索賠引發糾紛

車主提出的13萬元賠償要求，與劉東家屬前期愿意支付的金額差距很大。店主曾建議劉東先寫欠條分期賠償，但劉東家屬堅持要通過法律程序解決。

律師分析，如果走司法途徑，裝飾店作為責任主體需要先行賠付。但考慮到員工的實際賠償能力，建議雙方協商解決。店家可以主動承擔部分損失，減輕員工的賠償壓力。

五、風險防范：汽修行業需加強管理

這個案例給汽修行業敲響警鐘。店家需要完善管理制度：1.明確禁止員工私自動用客戶車輛；2.建立鑰匙專人管理制度；3.為在店過夜車輛購買臨時保險；4.加強員工法制教育。

對于消費者來說，送修車輛時要注意：1.選擇正規維修企業；2.簽訂書面服務合同；3.確認車輛交接手續；4.必要時購買車輛維修保險。

律師特別提醒，很多汽修店存在"住店看管"的陋習。這種做法既存在安全隱患，也容易引發法律糾紛。建議店家安排專人值班，或者將貴重車輛停放在專業停車場。

本案最終通過調解達成協議：裝飾店承擔60%賠償（7.8萬元），劉東家屬承擔40%（5.2萬元），分12期支付。車主同意不追究其他責任。這個結果既維護了消費者權益，也給小微企業留出生存空間。

這個案例告訴我們，在經營服務關系中，法律更側重保護消費者權益。服務提供者必須建立完善管理制度，不能因為員工個人行為推卸責任。同時提醒勞動者要遵守職業規范，擅自處置客戶財產可能面臨法律追責。