# 交通事故逃逸賠償五大核心問題解析

## 一、救助基金墊付責任由誰承擔？

《交強險條例》第二十四條規定，機動車發生逃逸事故時，應當由救助基金支付受害人的喪葬費和搶救費。部分被保險人和受害人提出，現在救助基金還沒有建立，《交強險條款》也沒有把逃逸事故列為不賠的情況。他們覺得既然保險公司已經承保了車輛，就應該由保險公司負責賠償。

保險公司不同意這種說法。他們認為《交強險條例》已經明確規定逃逸事故由救助基金負責，保險公司不應該承擔這個責任。這里存在一個關鍵矛盾：法律規定和實際情況之間出現了脫節。

## 二、法律條文如何規定責任劃分？

《道路交通安全法》第十七條明確指出，國家要建立交強險制度和道路救助基金。這個救助基金的錢來自各種渠道，屬于公益性質。但目前國家還在制定具體管理辦法，救助基金到現在都沒正式成立。

在救助基金沒到位的情況下，有些被保險人和法院會把本應由基金承擔的責任轉嫁給保險公司。但這種做法缺乏法律支持。法律條文清楚地劃分了保險公司和救助基金的責任范圍，不能因為基金沒到位就隨意改變責任主體。

## 三、逃逸賠償處理的兩個基本原則

處理交通事故逃逸賠償時，需要分兩種情況處理：

第一種情況是能找到逃逸車輛且確認車輛投保。這時候承保的保險公司必須按照保險合同進行賠償。比如車輛明確在某公司投保，即便司機逃逸，保險公司也要正常理賠。

第二種情況是找不到逃逸車輛或無法確認承保公司。這時候就算救助基金還沒建立，保險公司也不需要墊付賠償。這個原則防止了責任轉嫁，避免保險公司承擔不合理負擔。

## 四、認定肇事逃逸的必備條件

要判定是否構成肇事逃逸，必須同時滿足兩個條件：

第一個條件是當事人清楚知道自己造成了事故。這個主觀認知非常關鍵。如果司機確實不知道發生事故（比如夜間視野不好），這時候離開現場不算逃逸。

第二個條件是當事人離開現場的目的是逃避責任。大多數逃逸者都是為了躲避法律懲罰，但也存在特殊情況。比如司機害怕被受害人家屬毆打而暫時離開，但事后主動報警或自首，這種情況需要區別對待。

## 五、如何區分不同逃跑動機？

處理逃逸案件時，辦案人員必須仔細調查當事人的主觀動機。同樣是離開現場，不同動機會導致完全不同的處理結果。

對于確實想逃避責任的當事人，要依法嚴懲。但對于因害怕被打而暫時躲避，事后又能主動配合調查的，處理時需要酌情考慮。這種區分既能維護法律嚴肅性，又能體現人性化執法。

現在存在的主要問題是，救助基金尚未到位導致賠償責任難以落實。建議加快完善救助基金制度，明確保險公司和基金的職責劃分。同時建議修改相關條款，對特殊情況的逃逸案件制定更細致的判定標準，讓事故處理既有法可依又兼顧實際情況。