辯護意見書

第一部分：關于逃逸指控的事實認定問題

檢察機關指控被告人存在肇事逃逸行為。我們認為這種指控缺乏法律依據。按照法律規定，構成逃逸需要同時滿足兩個條件：一是事故造成人員死亡或重傷，二是當事人存在酒駕、無證駕駛等違法行為。更重要的是，法律規定逃逸必須發生在事故現場。

本案實際情況與上述規定明顯不符。事故發生后，被告人立即停車施救。他用僅有的現金打車將受害人送往醫院。這個過程有證人證言和被告人的供述相互印證。被告人是離開醫院而非事故現場，這與法律定義的逃逸行為存在本質區別。

第二部分：關于死亡結果的預見性問題

被告人無法預見受害人會死亡。受害人是在事故十天后死亡的。這種情況普通人很難預料到。根據醫院記錄顯示，被告人送醫時受害人能夠自主行走。被告人當時離開醫院的動機是擔心家屬報復和逃避賠償，這與故意逃避刑事責任有本質區別。

第三部分：自首情節的法律認定

根據刑法第67條規定，犯罪后自動投案并如實供述構成自首。本案被告人完全符合這一條件。公安機關的詢問筆錄和起訴意見書都明確記載，被告人在未被采取強制措施時主動到案說明情況。這種表現應當認定為自首。

第四部分：事故責任劃分的爭議點

交通事故認定書存在程序問題。它未按規定時限作出，且在責任認定時錯誤考慮了"逃逸"因素。按照本省道路交通安全條例第57條，責任認定應與事故直接相關因素掛鉤。

受害人的行為對事故發生有直接影響。監控顯示其突然改變行走路線，導致避讓不及。這種突發情況未被充分納入責任認定。此外，受害人未靠路邊行走的違規行為也應承擔相應責任。

第五部分：量刑建議與從寬情節

現有證據無法證明交通事故是唯一致死原因。關鍵證據存在重大缺陷：既無尸檢報告，又在死因存疑時匆忙火化遺體。這些程序瑕疵影響事實認定。

從量刑情節看，被告人具有多項從寬條件：

1. 主動施救并墊付醫療費

2. 系初犯且無前科

3. 認罪態度良好

4. 積極協商賠償

5. 取得家屬諒解

6. 符合緩刑適用條件

被告人自身患有慢性疾病，已羈押數月并賠償部分損失。綜合案件情節，建議法庭考慮緩刑。這既體現刑罰的懲戒作用，又符合刑法教育挽救的立法精神。

結語：

本案存在多處事實認定和法律適用爭議。被告人雖有交通肇事行為，但不存在法定加重情節，且具備多項從寬處罰條件。懇請法庭全面審查案件證據，依法作出公正判決。

江蘇**律師事務所

辯護人：王**